Решение по делу № 2-981/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-981/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 г. г. Маркс                                    

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием истца Котяшовой Н.А., её представителя по доверенности Лобановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котяшовой Н.А. к нотариусу нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Шевченко Е.В. о восстановлении срока и отмене постановления

установил:

Котяшова Н.А. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 37 ГПК РФ о восстановлении срока и об обжаловании отказа нотариуса Шевченко Е.В. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство (доли в нем), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у заявителя умер отец ФИО1 после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель через представителя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 и ФИО2 Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 В качестве основания для отказа указано, что заявитель обратилась нотариусу по истечении шести месяцев со дня открытия наследства и не представила доказательства о принятии наследства. По мнению заявителя, последствиями признания действий нотариуса незаконными в виде отмены постановления, послужит основанием выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 Полагает, что нотариус обязана была известить заявителя об открытии наследства после ФИО1 и сообщить о наследственной массе, т.е. ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Заявитель, её представитель по доверенности в судебном заседании, требования поддержали.

Нотариус в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения.

Суд, выслушав заявителя, её представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч. 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Рассматривая заявленные требования Котяшовой Н.А., суд исходит из того, что заявитель оспаривает законность осуществления нотариусом его профессиональной деятельности, связанной с нотариальным оформлением прав заявителя на наследство.

Учитывая, что в материалы дела заявителем приложены копия решения Марксовского городского суда Саратовской области от 31.01.2014 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.04.2014 г., суд рассматривая требования Котяшовой Н.А. исходит из того, что предметом рассмотрения суда в данном случае является проверка законности постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что отец заявителя ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель в лице представителя по доверенности Лобановой Г.А. обратилась к нотариусу Шевченко Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № Котяшовой Н.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> связи с пропуском срока для принятии наследства.

Вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 31.01.2014 г., в удовлетворении требований Котяшовой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону после ФИО1, было отказано.

Как установлено в судебном заседании и следует из наследственных дел №, № находящихся в производстве нотариуса нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области Шевченко Е.В., наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года; наследодатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. Наследником по закону первой очереди к имуществу наследодателя является его дочь – Котяшова Н.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лобанова Г.А., действующая по доверенности от имени Котяшовой Н.А. подала заявление о принятии наследства. Постановлением нотариуса нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области Шевченко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Котяшовой Н.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что пропущен шестимесячный срок со дня открытия наследства.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ ( мать которого ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, являлась полнородной сестрой наследодателя) наследницей которого была тетя – ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своего права; в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2.; денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Саратовского отделения ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; недополученная пенсия за ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону к имуществу наследодателя является её племянница – ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес> отец которой ФИО5 пропал без вести в ДД.ММ.ГГГГ, являлся неполнородным братом наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Стегачева Н.Н., действующая по доверенности от имени ФИО4. подала заявление о принятии наследства.

Постановлением нотариуса нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области Шевченко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем..

ДД.ММ.ГГГГ Лобанова Г.А., действующая по доверенности от имени Котяшовой Н.А. подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д.84).

Постановлением нотариуса нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области Шевченко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Котяшовой Н.А. –наследнице пятой очереди наследодателя ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что пропущен шестимесячный срок со дня открытия наследства и отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения между ФИО2. и ФИО3 между ФИО3 и её сыном ФИО1

В обоснование требований заявитель указывает, что нотариусом Шевченко Е.В. не приняты меры по установлению наследников имущества ФИО1

Так в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданский кодекс РФ не содержит положений, обязывающих наследника сообщать нотариусу о наличии других наследников.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ "О нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В связи с тем, что законных оснований для получения свидетельства о праве на наследство по закону у Котяшовой Н.А. не имелось, нотариусом обоснованно отказано в его выдаче.

В соответствии со ст. 61 "Основ законодательства РФ о нотариате", нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Как установлено судом, в том числе из наследственного дела, нотариус Шевченко Е.В. сведениями о наследниках после ФИО1 месте их проживания, не располагала.

Учитывая, что сведений о том, что нотариусу было известно о наличии наследников ФИО1 и их адресах не представлено, в связи с чем у нотариуса не было оснований для извещения кого-либо об открытии наследства.

Кроме того, наследственной дело после ФИО1 было открыто по обращению заявителя, волеизъявление Котяшовой Н.А. применительно к праву наследования по закону не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц.

В соответствии с ч. 1, 2. ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий, в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу приведенных норм законодательства суд полагает что Котяшовой Н.А. пропущен срок подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о вынесенном постановлении об отказе в совершении нотариального действия заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Доводы о том, что она обращалась к адвокатам для оформления иска в суд об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, потом подавала апелляционную жалобу на решение суда, не могут служить доказательством уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении иска Котяшовой Н.А. к нотариусу нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Шевченко Е.В. о восстановлении срока и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.