Решение по делу № 33-4078/2015 от 31.08.2015

Судья Насрутдинов М.А

Дело 33- 4078 /2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 29 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Умаровой И.А. на определение Карабудахкентского районного суда РД от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Умаровой И.А. в пользу Умарова К.М., расходы по оплате услуг представителя в судах в сумме <.> (<.>) рублей, расходы по госпошлине - <.>., расходы по оформлению доверенности - <.> р., всего <.> (<.>) рублей.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Умаров К.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им по делу по его иску к Умаровой И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком., признании правоустанавливающих документов ответчика на земельный участок недействительными.

Требования мотивировал тем, что решением Карабудахкентского районного суда от 20 октября 2014 года его иск по указанному выше делу судом удовлетворен. При рассмотрении указанного дела он понес расходы на уплату государственной пошлины <.> рублей, услуг нотариуса для удостоверения доверенности <.> рублей и на оплату услуг представителя <.> рублей.

Просит взыскать с ответчика понесенные им расходы.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Умарова И.А. просит определение суда изменить, снизив взысканную судом сумму расходов.

Она указывает, что ответчик в суд представил квитанции об оплате денег, однако не представил данные о прохождении указанной суммы через банковское учреждение, не представил соглашение на оказание юридических услуг, взысканная судом сумма является неразумной, завышенной, рассмотренное судом дело не является сложным,

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с Умалатовой И.А. расходы на представителя, суд не учел требования указанной нормы закона о необходимости взыскания расходов в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия находит необходимым снизить размер взысканных судом расходов на представителя с <.> рублей до <.> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Карабудахкентского районного суда РД изменить.

Снизить размер, взысканных судом с Умаровой И.А. расходов на представителя с <.> руб. до <.> рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи