Решение по делу № 2-89/2018 (2-4692/2017;) ~ М-4821/2017 от 01.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          16 января 2018 года                                                         г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца Мелитояна И.И., представителя ответчика ООО «Альфа Грант» Егоровой Л.С., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Мурашкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колочковой Дарьи Сергеевны к ООО «Альфа гарант», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, компенсации морального вреда

    УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Альфа Грант», просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба 175413,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5871,55 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату доверенности 1400 руб., расходы по оценке 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 45000 руб., расходы на услуги связи 210 руб., госпошлину 5604 руб.

        В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.03.2017 года в 08 час. 38 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м Лиаз 429260 г.р.з № под управлением Чулкова Алексея Николаевича и Пежо 107 г.р,№ под управлением Колочковой Дарьи Сергеевны. Виновным в ДТП признан водитель а/м Лиаз 429260 г.р.з № Чулков Алексей Николаевич. Собственником а/м а/м Лиаз 429260 г.р.з № является ООО «Альфа Грант», что подтверждается документами о ДТП.

          В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Справкой о ДТП и заключением независимой технической экспертизы ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» № от 25.04.2017г.

16.03.2017г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предъявил все необходимые документы, тем самым, выполнив все обязательства по закону.

        24.03.2017г. истцом от ПАО СК «Росгосстрах» был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по договору ОСАГО (полис №) предъявленному виновником ДТП сотрудникам ГИБДД на месте ДТП и указанному в справке о ДТП ответственность Чулкова А.Н. не застрахована.

12.05.2017г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 07.03.2017г., возмещении расходов на экспертизу. Денежные средства не выплачены.

         Судом на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена страховая компания ПАО СК «Росгосстрах»

        В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что автомобиль истца был припаркован и не двигался. ДТП произошло в результате наезда автомобиля, принадлежащего Обществу под управлением работника ответчика. Страховая компания в принципе отказалась выплачивать страховое возмещение, так как гражданская ответственность водителя не застрахована, поэтому истец обратилась с иском к работодателю водителя. Просила исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Альфа Гарант» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что факт ДТП с участием водителя Чулкова не оспаривает, водитель состоял в трудовых правоотношениях с организацией. Гражданская ответственность водителя на данном автомобиле была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», представила оригинал страхового полиса. Считает, что водитель не виноват в произошедшем ДТП, правил дорожного движения он не нарушал, к административной ответственности не привлекался. Просила в иске к Обществу полностью отказать.

    Представитель страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по сведения страховой компании гражданская ответственность водителя не застрахована. Кроме того истец не обращался с претензией, поэтому не выполнило досудебный порядок урегулирования спора. Просила в иске отказать или оставить иск без рассмотрения, в случае удовлетворения иска снизить штраф.

     Привлечённый в процессуальном статусе третьего лица Чулков А.Н. в судебное заседание не явился, извещён.

         Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 07.03.2017 года в 08 час. 38 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м Лиаз 429260 государственный регистрационный знак № под управлением Чулкова Алексея Николаевича и Пежо 107 государственный регистрационный знак № под управлением Колочковой Дарьи Сергеевны. Правообладателем а/м Лиаз 429260 государственный регистрационный знак № является ООО «Альфа Грант» Водитель Чулков А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых правоотношениях с Обществом. В отношении водителя Чулкова А.Н. состава административного правонарушения не установлено.

В материалы гражданского дела представлен страховой полис (л.д.72) серии №, на основании которого застрахована гражданская ответственность ООО «Альфа Грант» при эксплуатации автомобиля марки Лиаз 429260 государственный регистрационный знак №, без ограничения лиц, допущенных к управлению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность ООО «Альфа Грант» на момент происшествия была застрахована в страховой компании СПАО «Росгосстрах». Согласно справке о ДТП водитель Чулков А.Н. совершил наезд на припаркованный автомобиль истца. При таких обстоятельствах истцу необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно отчёта эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа запасных частей составляет 117314,28 руб., без учёта износа - 175413,564 руб. Так как обязанность возместить материальный ущерб с учётом износа автомобиля возлагается на страховую компанию, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 117314,28 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требование потребителя в добровольном порядке выполнено не было, то со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5858657 руб. 14 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Таким образом, ответчик ООО «Альфа Грант» обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учёта износа, в оставшейся сумме 58099 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исковые требования о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2017 по 05.10.2017 в сумме 5871,55 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку, применение ст. 395 ГК РФ возможно при наличии денежного обязательства между сторонами спора, каковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

       В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены расходы на услуги представителя 45000 руб., оценку ущерба 2500 руб., оплата телеграммы 210 руб., оплата госпошлины 5604 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела и поэтому являются судебными, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально от сумм удовлетворённых исковых требований, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 35655 руб. 70 коп., с ответчика ООО «Альфа Грант» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 17658 руб. 30 коп.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Колочковой Дарьи Сергеевны – удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Колочковой Дарьи Сергеевны страховое возмещение в сумме 117314,28 руб., штраф 58657 руб., 14 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.,14 коп., судебные расходы 35655 руб. 70 коп.

    Взыскать с ответчика ООО «Альфа Грант» в пользу истца Колочковой Дарьи Сергеевны в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в размере 58099 руб. 26 коп., судебные расходы 17658 руб. 30 коп.

    В требовании о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5871 руб. 55 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

          Федеральный судья               Зырянова А. А.