Решение по делу № А60-21275/2010 от 08.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

09 июля 2010 года                                                       Дело №А60-21275/2010-С11

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой, при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

карбитражному управляющему Селезневу Дмитрию Игоревичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Кравченко Е.В., представитель по доверенности № 74 от 05.05.2010,

от заинтересованного лица: не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Селезнева Дмитрия Игоревича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в следующем:

- в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) в части не исполнения обязанности по своевременному направлению протокола собрания кредиторов ЗАО «Новый дом» в арбитражный суд;

- пункта 1 статьи 13 Закона в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего по надлежащему уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

Арбитражный управляющий отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2009 года в отношении закрытого акционерного общества «Новый дом» введена процедура внешнего управления. Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Селезнева Дмитрия Игоревича.

Определением от 19.11.2009 внешним управляющим ЗАО «Новый дом» утвержден Селезнев Д.И.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 определение арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2009 отменено, разрешен вопрос по существу. ЗАО «Новый дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Селезнева Дмитрия Игоревича.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление) по результатам участия 27.04.2010 в судебном заседании при рассмотрении дела № А70-7605/3-2008 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Новый дом» непосредственно обнаружено несоблюдение конкурсным управляющим Селезневым Д.И. норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, нарушение пункта 7 статьи 12 Закона в части неисполнения обязанности по своевременному направлению протокола собрания кредиторов ЗАО «Новый Дом» в арбитражный суд; пункта 1 статьи 13 Закона в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего по надлежащему уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

24.05.2010 года в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Новый дом» Селезнева Дмитрия Игоревича составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Селезнева Дмитрия Игоревича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пункт 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от  двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в п. 1, 2 ч. 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Селезнев Д.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Новый дом» должен был направить в Управление уведомление о проведении собрания кредиторов почтовой связью не позднее 14.01.2010 либо иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. не позднее 23.01.2010. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона и ст. 193 ГК РФ уведомление должно быть представлено   иным   обеспечивающим   получение   способом   не   позднее  25.01.2010.

Однако конкурсный управляющий Селезнев Д.И. не уведомил Управление о проведении   собрания   кредиторов   ЗАО   «Новый   дом»,   назначенного на 28.01.2010, что подтверждается служебной запиской старшего специалиста 1 разряда отдела общего обеспечения Управления, материалами банкротного дела№ А70-7605/3-2008.

В ходе проведения административного расследования специалистомУправления установлено, что конкурсным управляющим Селезневым Д.И.назначено внеочередное собрание кредиторов ЗАО «Новый дом» на 19.05.2010 (подтверждается уведомлением от 05.05.2010, направленным арбитражным  управляющим в инспекцию ФНС № 2 по г. Тюмени).

Следовательно, руководствуясь положениями п. 1 ст. 13 Закона арбитражный управляющий  Селезнев  Д.И.   при  исполнении   обязанностей   конкурсного управляющего ЗАО «Новый дом» должен был направить в Управление уведомление о проведении собрания кредиторов почтовой связью не позднее 05.05.2010 либо иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. не позднее 14.05.2010. Однако конкурсный управляющий Селезнев Д.И. не уведомил  Управление   о   проведении   собрания   кредиторов   ЗАО   «Новый  дом» назначенного на 19.05.2010, что подтверждается служебной запиской старшего специалиста 1 разряда отдела общего обеспечения Управления, материалами судебного дела № А70-7605/3-2008.

Таким образом, судом установлено, что Селезнев Дмитрий Игоревич при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Новый дом» нарушил требования п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего по надлежащему уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов в установленный Законом срок.

В ходе проведения административного расследования при ознакомлении   21.05.2010   с   материалами   дела   №   А70-7605/3-2008 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Новый дом» специалистом Управления непосредственно   обнаружено   несоблюдение   арбитражным   управляющим требований Закона в части несвоевременного направления протокола собрания кредиторов ЗАО «Новый дом» от 28.01.2010 в суд.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона, конкурсный управляющий обязан направить протокол собрания кредиторов в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Собрание    кредиторов    ЗАО    «Новый    дом»    проведено    конкурсным управляющим Селезневым Д.И. 28.01.2010. Следовательно, в силу п. 7 ст. 12 Закона и ст. 191 ГК РФ протокол собрания кредиторов должен быть направлен в Арбитражный суд Тюменской области не позднее 02.02.2010.

В ходе проведения административного расследования специалистом Управления установлено, что протокол собрания кредиторов ЗАО «Новый дом» с приложением документов, указанных в п. 7 ст. 12 Закона, направлен в Арбитражный суд Тюменской области лишь 10.02.2010. т.е. с нарушением 5-дневного срока, установленного Законом, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела, в том числе  копией почтового конверта со штампом органа связи от 10.02.2010 и почтовым идентификатором 62006723010784.

Таким   образом,   арбитражный   управляющий   Селезнев   Д.И.   нарушил требования п. 7 ст. 12 Закона, в части неисполнения обязанности по  своевременному направлению протокола собрания кредиторов ЗАО «Новый дом» в арбитражный суд.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что Селезнев Дмитрий Игоревич в период конкурсного производства в отношении ЗАО «Новый дом» совершил административное правонарушение в части неисполнения обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 12 Закона не своевременное направление протокола собрания кредиторов ЗАО «Новый дом» в арбитражный суд, а также пунктом 1 статьи 13 Закона не надлежащее уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

          Вина заинтересованного лица выражена в его небрежном отношении  к обязанностям, возложенным на него законодательством о банкротстве, поскольку Селезнев Д.И., осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего,  не мог не знать о положениях Закона о банкротстве, иных подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих определенные правила в процедуре банкротства.

          Порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены. О месте и времени составления протокола 24.05.2010 заинтересованное лицо извещено уведомлением, направленным в адрес арбитражного управляющего 28.04.2010.  

При таких обстоятельствах, учитывая материалы дела, арбитражных суд находит заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего Селезнева Дмитрия Игоревича к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 10.07.1982 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://17aas.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ http://fasuo.arbitr.ru.

5. ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░: 6670073005

░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810500000010010

░░░: 667001001   

░░░: 321 116 900 40 04 0000 140 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: 65401000000

░░░: 046577001.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░