Решение по делу № 1-12/2012 от 15.02.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года г.Асбест

Мировой судья судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагунова В Н, с участием государственного обвинителя прокуратуры города Асбеста Васильева Д А., подсудимого Каргаполова Д А, его защитника Красильникова Н Н, представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего <ФИО1> при секретаре судебного заседания Морозовой С Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАРГАПОЛОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <ДАТА> года

                рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным

                средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного

                несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором в <АДРЕС>зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул.

                <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> области,

                г. <АДРЕС>, по  ул. <АДРЕС>, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ

установил:

            Подсудимый Каргаполов Д А совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

            <ДАТА> г. в дневное время Каргаполов Д А, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в магазине «Техновидео», индивидуального предпринимателя <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в помещении <НОМЕР> ТЦ «Восход», реализуя свой преступный умысел, ввел в заблуждение служащего ЗАО «Банк Русский Стандарт» относительно своей личности, предоставил заведомо подложный документ, а именно: паспорт серии 9205 <НОМЕР>, выданный Электротехническим ОВД г. <АДРЕС> Челны республики <АДРЕС> <ДАТА> на имя <ФИО3>, <ДАТА> г. рождения и заключил с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор <НОМЕР> на приобретение телевизора «Samsung LCD LE 37D551K2W» на общую сумму 32446 руб. 14 коп, а именно: сумма кредита на товар-27801 руб., страховой взнос на личное страхование по кредитному договору <НОМЕР> рубля 10 коп. по программе страхования «Базовая защита», а также страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору <СУММА>., сроком на 10 месяцев. При этом во время подписания договора Каргаполов Д А в подтверждение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, согласно условиям предоставленного кредита, с получения доверия со стороны банка и создания ложной видимости платежеспособности, а также намерения погасить кредит, внес первоначальный взнос в сумме <СУММА>. После подписания кредитного договора Каргаполов Д А путем обмана и злоупотребления доверием, получив в вышеуказанном магазине телевизор, оформленный в кредит на имя <ФИО4> года, продал неустановленному мужчине, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Таким образом, Каргаполов Д А путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 32446,14 рублей, принадлежащие ЗАО «Банк Русский Стандарт» причинив своими действиями ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Каргаполов Д А вину в инкриминируемом ему деянии  признал полностью и суду показал, что все изложенное им в протоколе о явки с повинной, он подтверждает полностью, считает, что поступил плохо, он сначала хотел телевизор приобрести для своих нужд, но понадобились деньги для ребенка, ему заработной платы не хватает, и он его продал, осознавая, что совершает преступление. Он нашел паспорт на имя <ФИО3>, сфотографировался, сам переклеил фото в паспорте, при визуальном осмотре паспорта, было заметно, что он поддельный, но эксперт ему много вопросов не задавала и паспорт не сверяла, а он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого <ФИО5> Д А в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Так, представитель потерпевшего <ФИО1> Н Л суду показал, что подсудимого и <ФИО3> не знает, с последним <ДАТА> года был заключен кредитный договор <НОМЕР> по паспорту <НОМЕР>, выданному <АДРЕС>, <ДАТА>, на приобретение телевизора «Samsung LCD LE 37D551K2W» в торговой организации ТЕХНОВИДЕО (ИП <ФИО2> Ф В), расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, торговое место 21 на общую сумму 27801 руб., одновременно с этим, был заключен Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору. По программе страхования «Базовая защита»- страховая премия по которому составляет 2224 руб. 10 коп. и договор страхования финансовых рисков в сумме <СУММА>. и вносятся на счет торговой организации одним платежом, т. е единовременно. При оформлении кредитного договора вносился первоначальный взнос в размере <СУММА>, который не входит в сумму кредита. Служба безопасности ЗАО «Банк Русский Стандарт» установили номер телефона <ФИО3>, связались с ним, он пояснил, что потерял паспорт в августе 2011 года, кредит у них не оформлял. Однако, выяснили, что когда-то <ФИО3> И Р был кредитором их банка, сравнив фотографии истинного <ФИО3> и ложного, это оказались два разных человека, тогда Банк обратился с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, во время следствия установили, что кредитором Банка оказался Каргаполов Д А, который оформил кредитный договор по подложному паспорту на имя <ФИО3>.

О хищении Каргаполовым Д А денежных средств свидетельствуют показания свидетеля Паньковой О Б, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следующего содержания: она работает у ИП <ФИО2>, в должности управляющей. По предоставленной доверенности она представляет его интересы. Так и у него магазин по продаже бытовой техники, и чтобы у них в магазине была возможность продажи техники в кредит, они заключили договора с банками, а именно: ЗАО «Банк Русский Стандарт», и еще с четырьмя коммерческими банками. Представителем в их магазине, а именно кредитным экспертом в магазине, от всех коммерческих банков является она. Кредиты оформляет онa при обращении к ним граждан за приобретением техники в кредит. Ее рабочее место в настоящее время находится по адресу: <АДРЕС>, 1, магазин «Восход» отдел бытовой техники <НОМЕР>. По данному адресу они переехали <ДАТА3> Чтобы выдать кредит она смотрит документ, удостоверяющий личность, в случае если сумма кредита выше<СУММА>, а просит предоставить второй документ, удостоверяющий личность. Так же при оформлении кредита она спрашивает место прописки, место постоянного проживания, дату и место рождения, после этого она заполняет анкету в программу «клиент-банк» и отправляет анкету на решение вопроса по кредиту через интернет в <АДРЕС> в офис банка, через который оформляют кредит. В случае если пришло положительное решение, то она снимает копии документов, паспорта <НОМЕР> страницы (если мужчина моложе 28 лет то и воинскую обязанность), а так же снимает копию второго предоставленного документа. После чего она из программы распечатывает договор на кредит в двойном экземпляре (один отправляется в банк, второй выдается клиенту на руки). Клиент подписывает договор и забирает товар, на который оформлял кредит. После чего деньги за приобретенный   товар   пересылаются   на   счет   магазина,   а   клиент   выплачивает за приобретенный товар кредит банку по предоставленному графику платежей. <ДАТА4> она так же находилась на рабочем месте по <АДРЕС>, 1. В этот день в дневное время в магазин обратился ранее незнакомый ей мужчина, предъявивший паспорт на имя <ФИО3>, 1983 года рождения. Она помнит, что молодой человек хотел приобрести в кредит телевизор, для того, чтобы подарить его своим родителям. Об этом ей стало известно из разговора с ним в ходе оформления кредита. Клиент вел себя спокойно, на все поставленные вопросы отвечал уверенно, не нервничал. Он выбрал телевизор марки «Samsung LCD» стоимостью <СУММА>. Она взяла у него паспорт, заполнила анкету на имя <ФИО3> и отправила электронной почтой на рассмотрение в банк «Русский Стандарт», примерно через 5 минут пришло подтверждение на выдачу кредита на имя <ФИО3> Мужчина предъявил (паспорт на имя <ФИО3>, паспорт у нее в подлинности сомнений не вызвал. Мужчина, предъявивший данный паспорт, и оформивший кредит на данный паспорт, забрал телевизор сам  из магазина и ушел. Позднее сначала от сотрудников службы безопасности вышеуказанного банка, а позднее  от сотрудников полиции, которые приходили ее опрашивать, примерно в ноябре 2011 года, ей стало известно, что мужчина, предъявивший паспорт на имя <ФИО3>, предоставил ей для оформления кредита подложный документ, а именно в паспорте была

заменена фотография на фотографию человека приобретавшего кредит, который на самом деле не являлся <ФИО3> Так же находясь на опорном пункте полиции у участкового уполномоченного находился мужчина, представившийся сотрудникам полиции как <ФИО9>. В данном мужчине она узнала молодого человека оформившего у нее кредит <ДАТА4> на приобретение телевизора и предоставившего паспорт на имя <ФИО3> Она ранее с этим мужчиной не была знакома. (л.д.46-47)

           Из показаний свидетеля <ФИО10> оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в Межмуниципальном отделе МВД России «<АДРЕС>. В его производстве находился материал проверки по заявлению представителя банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» Н.Л. <ФИО1> о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА5> используя паспорт <НОМЕР> выданный Электротехническим ОВД г. <АДРЕС> Челны республики <АДРЕС>, <ДАТА6> на имя <ФИО3>, <ДАТА7> г.р., оформил кредитный договор <НОМЕР> на приобретение  телевизора  «SAMSUNG  <НОМЕР>»  в  торговой организации Гехновидео»   (ИП   <ФИО2>),   расположенной   по  адресу: г.Асбест, ул. <АДРЕС>, 1 п.21. Указанными действиями неизвестный причинил ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на сумму 32446,14 рублей. К данному заявлению была приложена копия кредитного договора указанного выше, а так же объяснения представителя банка <ФИО1>, который пояснил, что о преступлении им стало известно после того, как в их представительство приехал <ФИО3>, на имя которого был приобретен кредит, который им пояснил, что вышеуказанный паспорт был им утерян. А так же при сличении фотографий   самого   <ФИО3>   и   человека   оформившего   кредит,   который был сфотографирован  при  оформлении  кредита.  К данному материалу так же прилагалась фотография лица оформившего обманным путем кредит. При изучении данной фотография, он (узнал на ней Каргаполова Дмитрия Александровича, 1980 года рождения. <ФИО9> ему знаком,   так   как   ранее   последний   неоднократно   привлекался   к административной ответственности. После чего <ФИО9> был приглашен на опорный пункт полиции по ул. <АДРЕС>, 2 для беседы. В ходе беседы <ФИО9> чистосердечно признался в совершенном им преступлении и добровольно без физического и психологического давления со стороны изъявил желание написать явку с повинной, в которой собственноручно указал, что в конце сентября 2011 года возле магазина «Заря» но пр.Ленина, 26 он нашел паспорт на имя <ФИО3>. Этот паспорт лежал в черном пакете вместе с бутылкой водки и пачкой чая. .<ДАТА5> он решил взять на этот паспорт кредит, для этого он сфотографировался в салоне «Коника» на фотографию для паспорта, после этого лезвием от бритвы вырезал фото <ФИО3> из этого паспорта и снизу под пленку он вставил свою фотографию и склеил клеем. Около 18 часов этого же дня он пришел в магазин «Техно-видео» по адресу: <АДРЕС>, 1. В этом магазине он взял в кредит телевизор марки «Самсунг». При оформлении кредита он сказал, что работает в ООО «Фортуна» водителем- экспедитором, он назвал данные руководителя <ФИО11>, так же зарплату он сказал <АДРЕС>. Он оплатил первый взнос 3000 рублей. После этого взятый в кредит телевизор «Самсунг» он продал незнакомому таксисту, мужчине на автомобиле ВАЗ 2109 красного цвета за <СУММА>. Вырученные от продажи телевизора деньги он потратил на свою 3-х месячную дочь. Паспорт на имя <ФИО3> и кредитный договор он выбросил в мусорный контейнер возле <АДРЕС> по <АДРЕС>. Вину свою   осознает,   в   содеянном   раскаивается.   Данная   явка   с   повинной   была написана собственноручно, без физического и психологического давления со стороны. (л.д.48-50)

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются заявлением представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» <ФИО12> от <ДАТА8> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые получили кредит в сумме <СУММА> 14 коп., используя паспорт <НОМЕР> выданный Электротехническим ОВД г. <АДРЕС> Челны , <ДАТА> на имя <ФИО3> и до настоящего времени погашение кредита не производят (л.д.5); справкой ЗАО «Банк Русский Стандарт»  об ущербе на общую сумму 32446,14 рублей (л.д.16), фотографиями: <ФИО3> истинного  и ложного (л.<АДРЕС>2); копией заявления истинного Фидяитова И Р о неполучении им кредита 25 09 2011 года (л.д.14); заявлением на предоставление кредита от <ДАТА5>, заполненного от имени <ФИО3>, где указаны не соответствующие действительности данные о личности, месте работы и доходах (л.<АДРЕС>8-29), копией паспорта на имя <ФИО3> (л.д.30); копией кредитного договора от 24.09. 2011 года, подписанного <ФИО5> Д А, от имени <ФИО3> (л.<АДРЕС>-32); протоколом осмотра предметов (документов) от 17 11 2011 года объектом осмотра явился кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА> года, к которому приложена ксерокопия паспорта и две фотографии <ФИО3>, получавших кредиты в ЗАО «Банк Русский Стандарт», фото в паспорте и человек по фамилии Фидятов И Р не совпадают (л.д.36-38); протоколом явки с повинной от 14 11 2011 года, где Каргаполов Д А собственноручно написал чистосердечное признание в совершенном им преступлении, а именно, подтвердил, что <ДАТА> года он воспользовался потерянным паспортом <ФИО3>, переклеил фотографию и получил кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.56) и другими материалами дела.

Факт хищения <ФИО5> Д А чужого имущества путем обмана подтверждается также анкетой, согласно которой Каргаполов Д А (под фамилией <ФИО3> И Р) приобрел у ИП <ФИО2>телевизор «Самсунг» (л.д. 16)Суд доверяет представленным выше доказательствам и кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого Каргаполова Д А. надлежит квалифицировать по ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60-63 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, в быту характеризуется положительно /л.д. 76/, полное признание им вины и в этой связи его желание рассмотреть дело в особом порядке, Каргаполов Д А ранее не привлекался к уголовной ответственности /л.д.70/, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно и на иждивении малолетнего ребенка 2011 г. рождения /л.д.77/, явку с повинной /л.д.56/, что суд расценивает как смягчающие его вину обстоятельства, между тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что Каргаполов Д А ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной нравственности, штрафы не оплатил /л.д.72/, на учете у врача-нарколога не состоит, но рекомендовано обследование в связи с потреблением наркотических средств для уточнения диагноза /л.д.73/, к погашению задолженностине приступил, что суд расценивает как негативные моменты в поведении подсудимого.

                Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением статьи 49 Уголовного кодекса РФ.

                В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> г. на сумму <СУММА>. /л.д. 127-133/. В судебном заседаниипредставитель потерпевшего <ФИО1> Н Л исковые требования поддержал настаивает на удовлетворении иска в полном объеме и просит взыскать с Каргаполова Д А материальный ущерб в сумме <СУММА>, из них: <СУММА> -основной долг; <СУММА>.- проценты по кредиту; <СУММА>.- плата за пропуск платежей по графику (<СУММА>), указывая, на неисполнение обязательств со стороны Каргаполова Д А, нарушившего условия договора.

                Подсудимый Каргаполов Д А исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» признал полностью, обязался погашать задолженность перед потерпевшим.

                Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк  /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следуя нормам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                Учитывая положения ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, указанное признание ответчиком Каргаполовым Д А иска судом принимается, следовательно, исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 322 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КАРГАПОЛОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <СУММА> (<СУММА>) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления совместно с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту проживания осужденного. Меру процессуального принуждения- обязательство о явке- оставить Каргаполову Д А до вступления приговора в законную силу. Исковые требования удовлетворить полностью: Взыскать с Каргаполова Дмитрия Александровича в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность в сумме <СУММА> /<СУММА>/. Приговор может быть обжалован в Асбестовский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения. Компьютерный текст приговора составлен в совещательной комнате. Мировой судья В НЛагунова