Решение по делу № 2-1660/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1660/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре судебного заседания Чирочкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Косолапову М.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что Косолапову М.В. путем оформления кредитной карты Сбербанка России «Visa Gold» с разрешенным овердрафтом <...> был выдан кредит в размере <...> рублей. Косолапов М.В. к настоящему времени кредит не погасил, по состоянию на 05.03.2015 задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копейки, а именно: <...> рублей <...> копеек - ссудная задолженность, <...> рублей <...> копеек - процент за кредит, <...> рублей <...> копеек - неустойка. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек и в качестве возврата государственной пошлины <...> рубля <...> копеек, всего <...> рубля <...> копейки.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения <...> Сбербанка России не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Косолапову М.В. в отсутствие представителя банка.

Ответчик Косолапов М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о месте, дате и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, которая вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Положениями статьи 116 ГПК Российской Федерации установлены правила вручения судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями первой, пятой статьи 113 ГПК Российской Федерации, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая положения части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации, Косолапов М.В. считается извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поскольку будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации, имел возможность получить судебное извещение.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании заявления Косолапова М.В. от 19.08.2011 на получение кредитной карты ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта «Visa Gold» с кредитным лимитом в размере <...> рублей, сроком на 30 дней, под процентную ставку 40% годовых.

Кредитором Косолапову М.В. 26.01.2015 направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 26.01.2015 в сумме <...> рублей <...> копеек, в связи с допущенной просроченной задолженности.

По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей 72 копейки, а именно: <...> рублей <...> копеек - ссудная задолженность, <...> рублей <...> копеек - процент за кредит, <...> рублей <...> копеек - неустойка.

В соответствии с разделом 3 «Условия кредитования» Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ответчик ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что нашло отражение в заявлении Косолапова М.В. на получение кредитной карты от 19.08.2011 и подтверждается его подписью.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредиту Косолаповым М.В. не погашена.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 405 ГК Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения Косолаповым М.В. своих обязательств по кредитному договору, имеется задолженность ответчика перед истцом в сумме <...> рублей <...> копеек.

Суд, проверив представленный истцом, расчет долга Косолапова М.В. по кредиту, соглашается с ним.

С учетом изложенного и действующего законодательства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Образовавшуюся сумму задолженности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Косолапова М.В.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Косолапова М.В. в пользу истца государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек, уплаченную последним при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Косолапову М.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Косолапова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, в качестве возврата государственной пошлины <...> рубля <...> копеек, всего <...> (<...> рубля <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.И. Бузаков

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2015.

Судья Ю.И. Бузаков