Решение по делу № 33-6790/2010 от 30.07.2010

Судья Старчак Т.А.

Дело № 33-6790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А., судей Балуевой Н.А., Лобановой С.Ф.

рассмотрела 10 августа 2010 г. в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горбатюка М.Н. на определение Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2010 г., которым Горбатюку М.Н. отказано в принятии искового заявления о защите имущественного права.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбатюк М.Н. обратился с иском к Федоровой Е.И., Федорову В.М. о возложении обязанности принять оставшуюся часть выкупной цены за помещение магазина «Название» по ул. **** в размере 2.100.000 руб., нечинении препятствий в свободном доступе и пользовании площадей магазина, проведении государственной регистрации права собственности.

Судья вынес определение об отказе в принятии искового заявления по мотиву рассмотрения спора в ином судебном порядке - в порядке арбитражного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе об отмене определения Горбатюк М.Н. указывает на нарушения судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 22 ГПК РФ дела, возникающие гражданских правоотношений, рассматриваются судами общей юрисдикции, за исключением дел, отнесенных к ведению арбитражных судов федеральным конституционным законом и федеральным законом.

Подсудность дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, определяется Арбитражно-процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Экономический характер спора сам по себе основанием отнесения дела к подсудности арбитражного суда не является, что следует из ч. 2 ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела усматривается, что спор возник по поводу исполнения договора купли-продажи нежилого помещения, при этом доказательства того, что стороны договора имеют приобретенный в установленном порядке статус индивидуального предпринимателя, отсутствуют. Также данная категория спора не отнесена к специальной подведомственности дел арбитражным судам, определенной ст. 33 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии искового заявления не соответствует приведенным законоположениям, поэтому определение подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2010 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи краевого суда: