Решение по делу № 2-2111/2012 от 22.11.2012

Решение по гражданскому делу

      Дело № 2 - 2111/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года                                                                                                    г. Улан-Удэ

 Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы гражданского дела по иску Конев В.С.1 к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Конев В.С.1 обратился в суд с иском к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, указав, что <ДАТА> произошло ДТП с участием: автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ДТП произошло по вине водителя «Мерседес Бенц», автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который данное ДТП признал страховым случаем и выплатил истцу страховую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль Истец с выплаченной страховой суммой не согласился, обратился в НЭО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость устранения дефектов автомобиля  с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 21 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 21 коп. - страховое возмещение, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - за производство экспертизы, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей услуги нотариуса, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1 200 рублей - госпошлину.

В судебное заседание истец Конев В.С.1 не явился, о явке в судебное заседание извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании  представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала , уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 94 коп. - страховое возмещение с учетом экспертизы ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в качестве убытков <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за производство экспертизы, судебные расходы: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей услуги нотариуса, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - расходы по оплате услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - госпошлину.

В судебном заседании представитель ответчика  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО5>, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить представительские расходы до 3000 рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 15 часов 40 минут на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> -Удэ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: <ФИО6>, управлявшей автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и Конев В.С.1, управлявшего автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности.

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО6>, автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, данное ДТП признано страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который выплатил истцу страховую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль.

С размером страховой выплаты истец не согласился, и обратился в НЭО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость устранения дефектов  автомобиля составила с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 21 коп.

В целях проверки и обоснованности доводов и возражений сторон, судом  проведена судебная экспертиза по определению размера материального ущерба, причиненного поврежденному автомобилю истца в данном ДТП, в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно заключению эксперта ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», материальный ущерб с учетом износа автомобиля на момент ДТП составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 94 коп.

В ходе судебного заседания сторонами не представлены доказательства опровергающие заключение судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 94 коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 94 коп. - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль) подлежит взысканию с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сторонами суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА6> «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  а именно, то, что данное дело не относится к категории сложных, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и два судебных заседания, какой - либо спор по обстоятельствам ДТП отсутствовал, с учетом объема работы представителя, с учетом мнение представителя ответчика об уменьшении представительских расходов, суд считает, что заявленные требования о взыскании представительских расходов является чрезмерными, поэтому с учетом вышеприведенного, с учетом сложившейся судебной  практики, не нарушая баланса между правами  лиц, участвующих в деле, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.; расходы за выдачу доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конев В.С.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Конев В.С.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в том числе: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - страховое возмещение, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - расходы по оплате услуг эксперта, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - за выдачу нотариальной доверенности, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - расходы по оплате услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                   Н.Н. Маншеев