Решение по делу № 2-562/2015 ~ М-547/2015 от 02.07.2015

К делу № 2-562/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.08.2015 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жеребор С.А.

при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Свинуховой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 06.04.2013 года между ним и Свинуховой Н.В. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание, которое согласно ст.434 ГК РФ и является кредитным договором, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №. Истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Daewoo NEXIA, 2012 года выпуска, с номером VIN №, который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Переданный в залог автомобиль согласно договору стороны оценили в размере 334928 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей.

Однако ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору, оплата неоднократно не поступала, что привело к существенному нарушению условий, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по договору и выпиской по счету. О необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика путём прозвона и направления ему досудебной претензии. Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает. В результате этого наносит ущерб экономическим интересам банка. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете должника.

До настоящего времени задолженность по предоставленному займу ответчиком не погашена и по состоянию на 18.06.2015 года, составляет 184970,25 рублей в том числе: текущая часть основного долга – 129140,87 руб., просроченная часть основного долга - 37416,05 руб., начисленные проценты -15568 руб., проценты на просроченный основной долг – 2845,33 руб.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 189869,66 рублей и обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899,41 руб.

В поданном уточняющем заявлении представителя истца Ращупкин Ю.Б. просил при вынесении решения об обращении взыскания на автомобиль, не устанавливать его начальную продажную стоимость, поскольку с момента заключения соглашения о стоимости залогового автомобиля прошло значительное время и в настоящее время залоговая стоимость утратила свою актуальность.

Представитель истца – Ращупкин Ю.Б., действующий на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Свинухова Н.В. в суд не явилась. Согласно информации ОУФМС в Кавказском районе (л.д.31) она значится зарегистрированной по прежнему месту жительства пос. Озерный, Кавказского района, ул. Речная 30. Однако, согласно сведений поступивших из администрации сельского поселения им. М. Горького (л.д.28) в настоящее время по данному адресу ответчик фактически не проживает. В своём заявлении на получении денежной суммы ответчица брала обязательство перед банком незамедлительно сообщить сведения в случае изменения своего места жительства (л.д. 50. Однако изменив своё место жительство ответчица об этом банк не уведомила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому поскольку имеются сведения о том, что ответчица не проживает по месту жительства которое ею было указано в заявлении на получение кредитной суммы, судом вынесено определение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании всей суммы (займа) и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Предоставленный расчет задолженности является верным.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 3 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчица длительное время не производит погашение платежей, то есть фактически она уклонилась от исполнения своих обязанностей по договору.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Начальная продажная стоимость залогового имущества может быть определена в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с иском, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899,41 руб., которые подтверждены представленным платёжным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1. Взыскать с Свинуховой Натальи Владимировны в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2013г. в размере 189869,66 рублей.

2. Обратить взыскание, на предмет залога автомобиль марки Daewoo NEXIA, 2012, с номером VIN №, в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», в счет погашения задолженности по договору № от 06.04.2013г.

3. Взыскать с Свинуховой Натальи Владимировны в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 4899,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2015 г.

Судья: подпись, копия верна: Жеребор С.А.