Решение по делу № 2а-439/2019 ~ М-421/2019 от 19.11.2019

Дело № 2а-439/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                             05 декабря 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фатеева В.В. к Еланскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Фатеев В.В. обратился в суд с административным иском к Еланскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, мотивированным следующим:

В Еланском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области на исполнении находятся 8 исполнительных листов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО9, взыскателем по которому является административный истец.

Должник ФИО9 препятствует исполнению решений Еланского районного суда Волгоградской области, длительное время скрывает свои источники дохода и место проживания, пребывания. Задолженность должника ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 1 700 000 рублей.

Он ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в Еланский районный отдел судебных приставов с просьбой указать причину, по которой в банке данных исполнительных производств с апреля 2019 года не вносится информация о задолженности должника ФИО9 по исполнительному производству 926/10/07/34 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, на который, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в виде постановления об удовлетворении заявления №, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем ежемесячно производится расчет периодических платежей, что не соответствует действительности, в связи с чем, и ввиду производства начислений раз в два месяца, что подтверждается требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ за август 2019 г. и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2019 г., ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Еланский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав Хибрикова Т.А. дала ответ ДД.ММ.ГГГГ №-ТХ в простой письменной форме. В ответе указано, что доводы нашли подтверждение, - сводное исполнительное производство взято на контроль, 25 числа каждого месяца сводное исполнительное производство будет проверяться начальником отдела Хибриковой Т.А. на полноту и своевременность совершения исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения.

Данный ответ не отвечает на заявление, так как не содержит никакой информации о произведении ежемесячного расчета судебным приставом-исполнителем, не отражает сути рассмотрения заявления, а лишь создает видимость его рассмотрения, что нарушает права и законные интересы административного истца, противоречит основам исполнительного производства заложенных в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконными действия (бездействие) Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ по существу и неисполнение ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в направлении ответа на заявление в простой письменной форме.

В судебное заседание административный истец Фатеев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков - Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области - Хибрикова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с надлежащим извещением, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеперечисленных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.360 КАС, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД, которое включает в себя, помимо прочих, также исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу Фатеева В.В. ежемесячных денежных выплат в возмещение утраченного заработка в связи с повреждением здоровья.

Судебный пристав - исполнитель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направила должнику ФИО9 требования № и № о произведении оплаты за август в размере 16 910,09 рублей и за сентябрь в размере 17 009,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Фатеев В.В. обратился с заявлением в Еланский РО СП с просьбой указать причину невнесения в банк данных исполнительных производств с апреля 2019 года информации о задолженности должника ФИО9 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Еланского РОСП Хибриковой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ решено удовлетворить заявление Фатеева В.В., обязать судебного пристава - исполнителя ФИО8 вносить расчеты по периодическим платежам в ПК АИС ФССП ежемесячно, о принятом решении уведомить заявителя Фатеева В.В..

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области от Фатеева В.В. поступило заявление о том, что судебный пристав-исполнитель ежемесячно не производит расчеты по вышеуказанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области Хибриковой Т.А. на имя Фатеева В.В. направлен ответ, согласно которому, доводы, указанные в заявлении Фатеева В.В. нашли свое подтверждение, исполнительное производство взято под контроль, 25 числа каждого месяца сводное исполнительное производство будет проверяться начальником отдела Хибриковой Т.А. на полноту и своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Как следует из текста административного искового заявления, Фатеев В.В. просит признать незаконными действия (бездействие) Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ по существу и неисполнение ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в направлении ответа на заявление в простой письменной форме.

Между тем, оснований для удовлетворения административного иска и для вывода о том, что данное указанные действия (бездействие) должностного лица повлекли за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя Фатеева В.В., судом не усматривается, поскольку, по смыслу содержащихся в ч.9 ст.226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч.2 ст.227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что по существу, Фатеев В.В. не согласен с содержанием полученного ответа, однако это обстоятельство не влечет признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Из смысла положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

То обстоятельство, что административному истцу дан ответ не в установленной законодательством форме, не может являться основанием для признания действий начальника Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области незаконными, поскольку, в силу статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Между тем, как установлено, начальником отдела Хибриковой Т.А. не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

При этом, давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд исходит из того, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Хибриковой Т.А. не допущено бездействия по рассмотрению заявления Фатеева В.В., поскольку заявление было рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, по результатам рассмотрения был дан ответ, который направлен заявителю, в связи с чем, права административного истца оспариваемыми действиями не нарушены, и оснований для удовлетворения его требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фатеева В.В. к Еланскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: <данные изъяты>