Решение по делу № 33-23261/2019 от 18.11.2019

по делу № 2 – 784 / 2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 23261 / 2019

28 ноября 2019 года г. Уфа        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Нурисламовой Э.Р.

судей                                Булгаковой З.И.

                                    Гильмановой О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Исламова И. Р. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Исламова И. Р. в счет не выплаченной части платы за участие в Программе страхования 9034,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5017,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину 401 руб.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламов И.Р. обратился с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 26 июля 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №... сроком на 36 месяцев на покупку автомобиля КИА РИО, сумма кредита по договору составила 440 705,82 руб., срок ежемесячного платежа по 26-е число включительно. В рамках автокредита было заключено соглашение по программе финансовой и страховой защиты заемщика (договор страхования жизни заемщика от несчастных случаев). Согласно п.3.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита №... от 26 июля 2017 года размер страховой премии составил 0,3417 % от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Страховая сумма на дату заключения кредита составила 440 705,82 руб., то есть 100% суммы задолженности по договору потребительского кредита, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора кредита, а также договора страхования страховая сумма уменьшается. 25 декабря 2018 г., то есть за день до даты внесения очередного платежа, истец полностью погасил кредит, в общей сложности исправно соблюдал условия кредитного договора в течение 17 месяцев, при этом до окончания кредита оставалось еще 19 месяцев. 29 декабря 2018 года истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с просьбой вернуть часть страховой премии пропорционально 19 месяцам (36 месяцев – 17 месяцев) в размере 28 611,94 руб. 17 января 2019 г. ответчиком перечислено 19 574,69 руб., оставшаяся часть суммы в размере 9037, 25 руб. не перечислена. 11 февраля 2019 г. в ПАО «Совкомбанк» истцом было направлено претензионное письмо, однако, как указывает истец, разница в 9037, 25 руб. ему не перечислена, ответ не предоставлен.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность 9037,25 руб., неустойку в размере 51 241,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 4518,62 руб.

Определением суда от 23 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (ранее ООО «СК «РГС-Жизнь»).

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма, по условиям Программы, равна нулю, соответственно, договор страхования, по которому Исламов И.Р. является застрахованным лицом, в связи с погашением им задолженности, прекратился на основании п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая. В период срока страхования застрахованного лица размер страховой суммы остается постоянной. Возврат платы пропорционально неиспользованному периоду не предусмотрен ни законом, ни договором. Договором страхования заключенным между истцом и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» предусмотрено, что при досрочном отказе застрахованным лицом от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату. Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязанность возврата уплаченной страховой премии в случае досрочного расторжения кредитного договора у банка отсутствует. Однако учитывая интересы благонадежных заемщиков, банк может принять частное решение в отношении добросовестного заемщика и рассмотреть возможность частичного возврата. 17 января 2019 года в связи с досрочным погашением задолженности Исламовым И.Р. кредитный договор закрыт. По договору Исламова И.Р. банком было принято частной решение о частичном возврате платы в размере 19 574,69 руб. пропорционально неиспользованному периоду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Разрешая спор, суд исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Исламова И.Р., взыскав с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца невыплаченную часть платы за подключение к Программе страхования в размере 9034,47 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 26 июля 2017 года Исламов Р.Р. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.13-14 т.1).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №... от 26 июля 2017 года сумма кредита - 440 705,82 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,90 %, размер ежемесячного платежа 16 365,48 руб. (л.д.11-12 т.1).

Из раздела «Г» заявления усматривается, что заемщик просил Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно которой он будет являться застрахованным лицом (п.1.1).

Согласно п.3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – 0,3417 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Из п. 3.2 усматривается, что заемщик выбрал Программу 2.

Согласно п.3.3. заявления о предоставлении потребительского кредита сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита, установленной п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с п.5.1 заявления о предоставлении потребительского кредита уплата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком Исламовым И.Р. выбрана «за счет кредитных средств».

В рамках договора потребительского кредита для осуществления перечисления денежных средств и погашения задолженности по договору на имя Исламова И.Р. открыт банковский счет.

В день заключения кредитного договора Исламов И.Р. также подал в банк заявление о включении в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования №... от 20 января 2017 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»).

Плата за участие в Программе на весь срок страхования составила 54 206,82 руб., указанная сумма была перечислена Банком в качестве страхового взноса.

Из заявления о включении в программу добровольного страхования финансовой и страховой защиты заемщика при предоставлении потребительского кредита Исламову И.Р. следует, что он дает согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования №... от 20 января 2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» по Программе 2, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Материалами дела установлено, что за счет кредитных денежных средств осуществлена плата за подключение Исламова И.Р. к Программе добровольного страхования финансовой и страховой защиты заемщика, сумма платы составила 54 206,82 руб.

Согласно справке от 29.12.2018 ПАО «Совкомбанк» задолженность Исламова И.Р. по кредитному договору №... в период с 26 июля 2017 года по 26 декабря 2018 года погашена, договор закрыт (л.д.7 т.1).

Согласно выписке по счету №... на счет Исламова И.Р. 17 января 2019 года поступил возврат страховой премии по договору №... в размере 19 574,69 руб. (л.д.10 т.1).

11 февраля 2019 года Исламов И.Р. обратился в ПАО «Совкомбанк» с претензионным письмом о возврате разницы суммы страховой премии в размере 9037,25 руб. (л.д.4-6).

Таким образом, поскольку 25 декабря 2018 года Исламов И.Р. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, то данное обстоятельство привело к невозможности выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая, поскольку согласно п. 3.2.1 договора добровольного коллективного страхования, которому был подключен истец, предусмотрено, что в период срока страхования застрахованного лица размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору (л.д.220 т.1).

При этом пунктом 3.3 договора добровольного коллективного страхования предусмотрено, что при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору (л.д.220 т.1 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 02.04.2018 года дополнительным соглашением к договору добровольного коллективного страхования №... от 20.01.2017 года пункт 3.2.1. изложен в иной редакции, устанавливающей, что в период срока страхования застрахованного лица размер страховой суммы остается постоянной, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку указанное дополнительное соглашение №... в суд первой инстанции представлено не было, приложено к апелляционной жалобе лишь в виде незаверенной копии, в связи с чем, не может быть принято судебной коллегией как допустимое доказательство.

Более того, по условиям дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, следовательно, не может быть распространено на правоотношения, возникшие между истцом и банком в связи с подключением его к договору страхования, который действовал на момент заключения кредитного договора 26.07.2017 года.

Следовательно, по условиям Программы страхования для заемщика кредита ПАО «Совкомбанк» Исламова И.Р., страховое возмещение определяется в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования после досрочного погашения кредита Исламовым И.Р. не прекратился и у банка отсутствуют обязательства по возврату части страховой премии, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором страхования предусмотрено, что при досрочном отказе застрахованным лицом от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку договор страхования в отношении Исламова И.Р. прекращен по основаниям, предусмотренным ст. 958 ч.1 ГК РФ, и его требования о возврате части страховой премии не является отказом от договора, так как действующий в отношении него договор страхования после полного погашения суммы кредита, отсутствует.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по обстоятельствам иным, чем страховой случай, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий                        Нурисламова Э.Р.

Судьи                                    Булгакова З.И.

                                        Гильманова О.В.

Справка: судья Маркелова И.А.