Решение по делу № 2-905/2019 ~ М-397/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-905\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., с участием ст. помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Киркиной Н.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Няниной И.К. к Богатыреву С.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нянина И.Н. обратилась в суд с иском к Богатыреву С.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась во дворе <адрес> в принадлежащем ей автомобиле к ней подошел Богатырев С.Д. и стал вытаскивать ее из машины с применением физической силы, выламывать ей руки и ноги, тянуть за волосы. Своими действиями Богатырев С.Д. причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Учитывая, что Богатырев С.Д. при совершении указанных действий находился при исполнении должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя, исковые требования о компенсации морального вреда предъявлены также к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

В судебном заседании истец Нянина И.К. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами совершались исполнительные действия, у нее пытались изъять транспортное средство для погашения имеющегося долга, однако она была против этого, предлагала принять у нее денежные средства для погашения задолженности. Видя ее нежелание отдать машину, был вызван отряд быстрого реагирования, в составе которого оказался ответчик Богатырев С.Д. На протяжении нескольких часов Богатырев С.Д. совместно с другими судебными приставами-исполнителя пытались вытащить ее из машины, в которой она закрылась и пристегнулась ремнем безопасности. В итоге им это удалось, но от действий Богатырева С.Д. на всем ее теле были телесные повреждения. В последствии она была привлечена к уголовной ответственности за оказанное сопротивление приставам, однако полагает, что действия самих приставов, в частности ответчика, были незаконными, и просит возместить ее нравственные и физические страдания с ответчиков.

Представитель истца адвокат Павлов С.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Богатырев С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что работает судебным приставом-исполнителем по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела УФССП РФ по Чувашской Республике. В его обязанности, помимо прочего, входит выезд в составе группы быстрого реагирования по вызову судебных приставов-исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в составе группы быстрого реагирования по указанию начальника отдела выехали по адресу: <адрес>, где находились судебные приставы-исполнители, которые прибыли по указанному адресу для изъятия автомобиля истца. ФИО15. находилась в салоне указанной машины. Он был в форменном обмундировании, по прибытии представился Няниной И.К., предъявил служебное удостоверение, предупреждал наряду с другими судебными приставами о возможном применении в отношении нее физической силы. В связи с тем, что Нянина И.К. продолжительное время препятствовала изъятию автомобиля, он по указанию присутствовавшего руководства, также предупреждавшего Нянину И.К. о возможном применении физической силы при дальнейшем препятствии изъятию автомобиля, неоднократно пытался извлечь Нянину И.К. из салона автомобиля. Ввиду активного сопротивления последней и применения ею насилия они не смогли извлечь Нянину И.К. из салона. Лишь спустя продолжительное время около 21 часа 30 минут при применении физической силы ему совместно с другими приставами удалось вытащить Нянину И.К. из салона арестованного автомобиля и препроводить к автомобилю полиции для доставления в отделение полиции. Арестованный автомобиль был доставлен на спецстоянку. Он действовал строго в пределах предоставленных ему полномочий, применение им физической силы было вынужденной мерой, связанной с активным противоправным воспрепятствованием со стороны Няниной И.К. законным действиям судебного пристава.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Ярылкина О.Н. в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, поскольку действия судебных приставов строго соответствали закону, применение физической силы стало следствием незаконного сопротивления Няниной И.К. проведению исполнительных действий, за что последняя была осуждена приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли он данным лицом.

Приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Нянина И.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного часть.1 статьи 318 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговором установлено, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Няниной И.К. в пользу Ильина А.В. 64 838 руб. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий Няниной И.К., после чего ДД.ММ.ГГГГ произведен арест указанного автомобиля, оставлен на ответственное хранение ФИО6 С указанным исполнительным производством объединены исполнительные производства о взыскании с Няниной И.К. задолженности по налогам и сборам на общую сумму 25 446 руб. 83 коп. и о взыскании исполнительского сбора в размере 2 000 руб. В связи с продолжительным неисполнением требований указанных исполнительных документов около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 прибыл к дому <адрес> с целью изъятия вышеуказанного автомобиля. Добровольно передать арестованное имущество должник Нянина И.К. отказалась и, препятствуя изъятию автомобиля, села на водительское сиденье и заблокировала двери. Неоднократные требования судебного пристава-исполнителя ФИО9 прекратить препятствовать изъятию автомобиля Нянина И.К. проигнорировала, продолжая оставаться внутри автомобиля с заблокированными дверями, за что была привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов).

Примерно в <данные изъяты> минут того же дня по тому же адресу для пресечения противоправных действий, связанных с противодействием законным требованиям судебного пристава-исполнителя ФИО9, прибыла группа быстрого реагирования в составе: судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов группы быстрого реагирования специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Арбитражного и Верховного судов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республики Богатырева С.Д. и судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов группы быстрого реагирования специализированного отдела оперативного дежурства Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Семеновой Е.Р., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей. При этом Нянина И.К., игнорируя неоднократные требования последних, не препятствовать изъятию арестованного автомобиля в период с 18 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ продолжала оставаться в салоне автомобиля, припаркованного на площадке перед жилым домом, предприняв попытку уехать.

В связи с противодействием законным требованиям ФИО2 неоднократно предупреждалась о возможности применения в отношении нее судебными приставами физической силы и ей было предоставлено достаточно времени для их выполнения. Однако, ввиду того, что ФИО2 продолжала препятствовать производству исполнительного действия по изъятию автомобиля и игнорировала неоднократные предупреждения о возможном применении физической силы, в тот же день в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут судебными приставами ФИО1 Е.Р. и ФИО3 в отношении ФИО2 была применена физическая сила, в ходе чего ФИО1 Е.Р. и ФИО3, удерживая ФИО2 руками в области рук и ног, неоднократно пытались изъять ее из салона вышеуказанного автомобиля. В ответ на действия судебных приставов ФИО2, заведомо зная, что ФИО1 Е.Р. и ФИО3, находящиеся в форменном обмундировании, являются сотрудниками службы судебных приставов, хватала ФИО1 Е.Р. руками за волосы и дергала за них, ногтями пальцев рук поцарапала лицо и шею ФИО1 Е.Р., а также нанесла не менее двух ударов ногой в область живота и ног последней, а также ногтями пальцев рук поцарапала лицо, и левую руку ФИО3, а также нанесла последнему не менее двух ударов ногой в область живота. В результате преступных действий ФИО2 причинила ФИО1 Е.Р. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица, правового плеча, левой голени, ссадину области шеи, а также ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица, ссадины левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному из материалов уголовного дела, Нянина И.К. получила телесные <данные изъяты>, которые могли образоваться около 1-2 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, судом установлено, что физическую боль и телесные повреждения Нянина И.К. получила при оказании активного сопротивления законным требованиям судебных приставов-исполнителей, в том числе ответчику ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается и видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной в судебном заседании и приобщенной в дело по ходатайству истца ФИО2 Так, на записях зафиксировано как судебные приставы, в том числе ФИО3 представляются и неоднократно предлагают Няниной И.К. выйти из автомашины, на что последняя отказывается. ФИО3 и ФИО1 Е.Р., находящиеся в форменном обмундировании судебных приставов, применяют к Няниной И.К. физическую силу и пытаются извлечь ее из автомашины, хватают за различные части тела, однако не достигают цели, поскольку Нянина И.К. активно сопротивляется и наносит удары ногами, руками, дёргает за волосы, беспорядочно машет руками и ногами в направлении судебных приставов, отталкивает их. Спустя некоторое время судебные приставы, в том числе ФИО3, применяя физическую силу, извлекают Нянину И.К. из салона автомобиля.

На основании ст.16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

Аналогичная норма предусмотрена в должностном регламенте судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по Чувашской Республике – Чувашии, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по ФИО1.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что должник Нянина И.К. достоверно зная об имеющейся перед ФИО8 задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о наложении ареста на ее имущество – автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № рус до ДД.ММ.ГГГГ бездействовала, каких-либо мер по погашению задолженности не предприняла, добровольно решение суда не исполняла, чем дала повод и основание для изъятия автомобиля для его реализации и погашения долга. Однако в момент изъятия автомобиля она воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, заблокировав себя в своем автомобиле, отказываясь добровольно передать автомобиль для совершения исполнительных действий, чем совершила административное правонарушение. Данное обстоятельство в силу вышеприведенной нормы Федерального закона «О судебных приставах» стало основанием для применения в отношении Няниной И.К. физической силы для пресечения административного правонарушения, преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

То есть применение физической силы в отношении истца стало вынужденной мерой со стороны ответчика, явилось следствием самого противоправного поведения Няниной И.К., в то время как действия судебного пристава были правомерными, направленными на пресечение совершения административного правонарушения и воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Поскольку в рассматриваемом случае закон не предусматривает возмещение вреда, то в силу п.3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный Няниной И.К. не подлежит возмещению ни судебным приставом-исполнителем ФИО3, как непосредственным причинителем вреда, ни Управлением ФССП по ЧР, являющийся ответчиком в силу ст.ст.1069,1071 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Няниной И.К. к Богатыреву С.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.