Решение от 23.12.2014 по делу № 2-7802/2014 от 14.11.2014

Мотивированное решение составлено 29.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2014                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Ануфриевой А. Д.,

при участии представителя истца Хайрутдиновой Л. Р., ответчика Козырева В. Д. и его представителя Чернова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции управления движением–структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») к Козыреву В.Д. о взыскании затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Козыреву В. Д. о взыскании затрат на обучение в размере сумма руб., государственной пошлины в размере сумма руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по предмету и основаниям, просит удовлетворить их.

Ответчик и его представитель, действующий по устному ходатайству, в судебном заседание исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, лицам, успешно завершившими ученичество, признаются прошедшие полный курс теоретического и производственного (практического) обучения и успешно сдавшие квалификационные экзамены.

Судом установлено, что 11.11.2013 между истцом и ответчиком заключен ученический договор № (далее ученический договор). Согласно условиям ученического договора предметом договора является профессиональное обучение ответчика по профессии <иные данные>, срок обучения определен с 11.11.2013 по 30.12.2013.

В соответствии с п. 4.3.4. ученического договора в случае неполучения Учеником свидетельства о профессиональной подготовке по причине его неуспеваемости ученик обязан полностью возместить денежные средства, перечисленные на оплату обучения и вернуть выплаченную стипендию в полном объеме.

Козырев В. Д. не сдал итоговые аттестационные мероприятия в образовательном учреждении, что подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии № от 30.12.2013 (л. д. 16).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из условий ученического договора следует, что стоимость обучения составляет сумма руб. (п. 2.1.).

В период обучения, по условиям ученического договора, Козыреву В. Д. выплачивалась стипендия в размере сумма руб. (п. 3.1.).

Согласно расчету истца фактические затраты на обучение Козырева В. Д. составили сумма руб. (стоимость обучения + стипендия).

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался, на то обстоятельство, что Козырев В. Д. не отказывался от исполнения условий ученического договора, не был уведомлен о времени проведения повторного экзамена. Кроме того, истец не был уведомлен о расторжении ученического договора.

Указанные доводы при разрешении настоящего спора правового значения не имеют, поскольку ответчик в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства, то есть не сдал успешно квалификационный экзамен.

Не сдача ответчиком квалификационного экзамена, а также неявка ответчика на повторную сдачу экзамена (07.03.2014) не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ОАО «РЖД» обязательств в рамках ученического договора.

Таким образом, чуд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░