Решение по делу № 33а-6270/2017 от 11.10.2017

Дело № 33а-6270/2017

Апелляционное определение

г. Тюмень                            01 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре	Гатауллиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.И.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 августа 2017 года, которым административное исковое заявление В.И.С. к военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, призывной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени, призывной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» об оспаривании решения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу без законных оснований оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя В.И.С. – Р.Д.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» М.Е.Г., представителя военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени Т.М.Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, призывной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области») об оспаривании решения призывной комиссии от 01 декабря 2016 года о признании В.И.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и выдать установленный законом документ воинского учета (военный билет). Требования мотивировал тем, что 13 января 2017 года взамен военного билета им была получена справка, согласно которой В.И.С. зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В обоснование решения о выдаче справки в графе «особые отметки» данного документа имеется ссылка на п.1.1 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Считая данное решение незаконным и необоснованным, указывал, что с 2006 по 2011 годы получал высшее образование в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<.......>» по очной форме обучения, затем обучался в аспирантуре, на этот период ему предоставлялись отсрочки от прохождения призывных мероприятий и военной службы в соответствии с действующим законодательством. Весной 2015 года он получил отсрочку от прохождения призывных мероприятий и военной службы сроком на один год для подготовки к диссертационной работе, параллельно с предоставлением отсрочки продолжал работать. В связи со сменой работы В.И.С. вынужден был переехать в г. Тюмень, но отсрочка продолжала свое действие, так как истец продолжал подготовку к диссертационной работе. Постановку на воинский учет истец осуществил 25 мая 2016 года, о чем свидетельствует отметка о постановке на воинский учет в приписном удостоверении в отделе военного комиссариата по Калининскому и Центральному административным округам г. Тюмени. На призывной комиссии 16 июня 2016 года он был признан годным к прохождению военной службы с выставлением категории годности «Б3», получил повестку на отправку. Данное решение он обжаловал в суд, за время нахождения дела в производстве суда <.......> В.И.С. исполнилось 27 лет. 10 октября 2016 года истец явился в отдел военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени для получения военного билета, после прохождения медицинского освидетельствования на призывной комиссии ему объявили о зачислении в запас по достижению 27 лет. 28 декабря 2016 года В.И.С. написал заявление на получение документа воинского учета, ему дали лист уведомление, в котором указанно, что будет выдана справка вместо военного билета. Считал, что его нельзя считать уклоняющимся от призыва и прохождения военной службы, поскольку в период воинского учета он не скрывался, от получения повесток и явки в не уклонялся, сроки, указанные в повестках, которые были получены истцом, соблюдал. Указывал, что решение о невыдаче ему военного билета существенно нарушило его права и законные интересы, создало негативные последствия.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия по Центральному административному округу г. Тюмени.

В.И.С., его представитель Р.Д.В., действующая на основании доверенностей от 25.05.2016 и 30.03.2017 (л.д.55-57), в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Т.М.Б., действующая на основании доверенности от 09.01.2017 (л.д.131), в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители призывной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени, призывной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени, военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен В.И.С. В апелляционной жалобе, поданной его представителем Р.Д.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что 24 июня 2016 года В.И.С., не согласившись с решением призывной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 16 июня 2016 года о признании его годным к военной службе, подал исковое заявление в Центральный районный суд г. Тюмени, решение по данному делу вступило в законную силу 08 ноября 2016 года, при этом 15 июля 2016 года окончилась весенняя призывная компания и на основании пункта 51 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» решение призывной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 16 июня 2016 года подлежало отмене как неисполненное в ходе призыва. Полагает, поскольку <.......> административный истец достиг 27-летнего возраста, в связи с этим в отношении него невозможно было проведение призывных мероприятий, на время обжалования решения призывной комиссии в суд военный комиссариат должен был приостановить выполнение решения. Оспаривает вывод суда о неоднократном вызове истца пятью повестками для отправки к месту прохождения службы, указывая, что тремя из этих повесток извещался для прохождения медицинского освидетельствования и явки на призывную комиссию, на которые он являлся. Также не соглашается с выводами суда об уклонении истца от военной службы и злоупотреблении правом при обращении в суд с иском, указывая, что обжалование решения призывной комиссии является законным правом лица, и не может быть признано органами власти или судом как попытка уклонения от прохождения военной службы.

В.И.С., представители призывной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени, призывной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, В.И.С., <.......> года рождения, состоял на воинском учете ЗАТО города <.......> с 2006 по 2011 год и в 2012 году, отделе военного комиссариата <.......> области по <.......> и <.......> районам города <.......> в 2012 году, отделе военного комиссариата <.......> области по <.......> району города <.......> в 2015 году.

С 25 мая 2016 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени.

Как следует из административного искового заявления и пояснений В.И.С. ему предоставлялись отсрочки от прохождения военной службы на период его обучения с 2006 по 2011 год, с 2012 по 2015 год, а также на период подготовки диссертационной работы с весны 2015 года по апрель 2016 года.

На основании решения призывной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 16 июня 2016 года В.И.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 3).

В.И.С. 24 июня 2016 года обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии от 16 июня 2016 года.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2016 года в удовлетворении требования В.И.С. отказано, решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2016 года.

Призывной комиссией Калининского административного округа г. Тюмени 01 декабря 2016 года принято решение о зачислении В.И.С. в запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 13 января 2017 года административному истцу выдана справка взамен военного билета АЕ <.......>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что административный истец от призыва на военную службу освобожден не был, на мероприятия, связанные с призывом не явился, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении административного иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

По смыслу вышеуказанных положений закона, заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится в отношении граждан, которые подлежали призыву на военную службу.

Фактически обстоятельства дела свидетельствуют, что в юридически значимый период времени, то есть с апреля 2016 года (время окончания отсрочки) по <.......> (наступление 27-летнего возраста) административный истец подлежал призыву на военную службу.

При этом в связи с решением призывной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 16 июня 2016 года В.И.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему выданы повестки для отправки по месту прохождения военной службы на 27 и 28 июня 2016 года, по которым он не явился.

Поскольку законных оснований, перечисленных в пунктах 1 и 2, подпункте «в» пункта 3, пункте 4 статьи 23 и статье 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», для не прохождения военной службы в весенний призыв 2016 года у В.И.С. не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения призывной комиссии о зачислении В.И.С. в запас на основании пункта 1.1. статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Судебная коллегия полагает подлежащим исключению из мотивировочной части решения вывод суда, что В.И.С. в период с 16 июня 2016 года по <.......> умышленно, не желая проходить военную службу, уклонился от призыва в Вооруженные силы Российской Федерации, поскольку такие обстоятельства, как наличие или отсутствие в действиях призывника состава административного правонарушения или уголовного преступления, предметом проверки по настоящему делу не являются.

Вместе с тем, данный вывод суда не привел к постановлению незаконного или необоснованного решения.

Доводы В.И.С., что им в судебном порядке обжаловалось решение от <.......> о призыве на военную службу, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения для проверки законности оспариваемого по настоящему административному делу решения призывной комиссии о зачислении в запас как не прошедшего военную службу по призыву без законных оснований.

В.И.С. в период весеннего призыва 2016 года отсрочки не имел, доказательства, что он не подлежал призыву по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют. При этом судебная коллегия учитывает, что, не исполняя решение призывной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 16 июня 2016 года, обжалуя его в суд, В.И.С. должен был осознавать какие правовые последствия, в том числе и негативные, присущи выбранному им способу реализации своего права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда доказательств по делу и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу В.И.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии