Решение по делу № 2-625/2019 (2-6472/2018;) ~ М-7089/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-625/19     Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием представителя истца Васильевой Л.М., ответчика Пиреева Н.И., представителей ответчика Пиреева И.И., Уварова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новгородского муниципального района к Пирееву Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Новгородского муниципального района ( далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к Пирееву Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, в обоснование иска указав, что в соответствии с Решением Думы Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков на территории Новгородского муниципального района», на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в аренду на 49 лет» между Администрацией Новгородского муниципального района, в лице заместителя Главы Администрации Новгородского муниципального района, председателя комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района Кашенцева А.В. и крестьянским хозяйством Пиреева И.И. в лице главы крестьянского хозяйства Пиреева И.И., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого Администрация предоставила Пирееву И.И. в аренду земельный участок с кадастровым № В соответствии с выпиской управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена государственная регистрация договора в пользу Пиреева Н.И. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым № С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Пиреев Н.И. в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства РФ не исполняет обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, в связи с чем Администрация обратилась в суд с иском.

Представитель Администрации иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

    Ответчик Пиреев Н.И. исковые требования не признал, его представители Пиреев И.И., Уваров А.В., согласились с позицией представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Бронницкого сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

Лица участвующие в деле оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Пиреев Н.И. согласно выписке из ЕГРИП, имеет статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.В соответствии п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1, ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ответчик Пиреев Н.И. как на момент возникновения спорных правоотношений (при передачи прав и обязанностей по договору), так и на момент рассмотрения настоящего спора являлся и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

Учитывая, что земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ранее Пирееву И.И.(индивидуальному предпринимателю), используется Пиреевым Н.И. (договор уступки) имеющим статус индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о неподведомственности возникшего между сторонами спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Администрации Новгородского муниципального района к Пирееву Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка - прекратить в связи с неподведомственностью заявленного спора суду общей юрисдикции.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий             Ж.Ю. Никонова