Решение по делу № 12-25/2017 (12-603/2016;) от 19.12.2016

Дело № 12-25 /2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                        17 января 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Е.А. Петрова,

рассмотрев ходатайство Кучина В.Б, о восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Д.Ю. № от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Д.Ю. № от 21 июня 2016 года Кучин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

<дата> Кучин В.Б. обратился в Березниковский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № от 21 июня 2016 года, указав, что он (Кучин В.Б.) не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок, поскольку копию постановления получил в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю только <дата>.

Кучин В.Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Инспектор отделения по обеспечению производства по делам об административном правонарушении отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Д.Ю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, возражений по ходатайству не представила, об отложении рассмотрения вопроса о восстановлении Кучина В.Б. срока обжалования не ходатайствовала.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении в отношении Кучина В.Б., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление № о привлечении Кучина В.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом 21 июня 2016 года.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений копия названного постановления направлена в адрес Кучина В.Б. по почте 22 июня 2016 года (номер почтового идентификатора №).

26 июля 2016 года копия постановления возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

По сведениям, представленным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, постановление вступило в законную силу <дата>.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия постановления административного органа была направлена Кучеву В.Б. в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, при этом права и охраняемые законом интересы Кучева В.Б. нарушены не были.

Жалоба на постановление от 21 июня 2016 года Кучиным В.Б. подана в суд 19 декабря 2016 года, то есть по истечении срока обжалования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Административным органом Кучеву В.Б. были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации лица, привлечённого к административной ответственности, на обжалование постановления должностного лица, которыми Кучев В.Б. распорядился по своему усмотрению.

Соблюдение срока подачи жалобы зависело от Кучина В.Б., пропуск срока не вызван объективными причинами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Кучевым В.Б. не представлено доказательств наличия обстоятельств, ограничивающих либо препятствующих возможности совершения соответствующих процессуальных действий по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, в срок, установленный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку жалоба Кучева В.Б. была подана с нарушением срока обжалования, обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска срока, заявителем не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

отказать Кучеву В.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Д.Ю. № от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                    (подпись)            Е.А.Петрова

Копия верна. Судья