Решение по делу № 2-3643/2016 ~ М-3147/2016 от 24.03.2016

№ 2 – 3643 / 16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Гайнутдиновой Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» (далее по делу – истец) обратилось в Приволжский районный суд г.Казани с исковым заявлением к Гайнутдиновой Г.Т. (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гайнутдинова Г.Т. в суд не явилась, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «возврат по истечении срока».

В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик по делу Гайнутдинова Г.Т., согласно данным отдела АСР УФМС России по РТ, зарегистрирована с <адрес>. по адресу: <адрес> а указанный адрес находится не на территории Приволжского района г.Казани.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Росбанк» и ответчиком Гайнутдиновой Г.Т. был заключен кредитный договор.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора и поступления иска в суд ответчик Гайнутдинова Г.Т. была зарегистрирована не на территории Приволжского района г.Казани.

Суд считает, что рассмотрение дела по месту жительства ответчика позволит обеспечить присутствие ответчика в судебных заседаниях. При этом рассмотрение дела в суде г.Казани, повлечет за собой значительные затраты со стороны ответчика.

При рассмотрении дела по месту жительства ответчика будет соблюдено право заемщика, закрепленное в ст. 47 Конституции РФ.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Исходя из позиции Верховного Суда, высказанной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суду Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-46, включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ) положения о подсудности спора по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя – заемщика, как экономически слабой стороны в споре.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав ответчика, в рассматриваемом случае граждан-заемщиков, как экономически слабой стороны в договоре, введены механизмы правовой защиты в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Следовательно, включение Банком в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права заемщика.

Согласно исковому заявлению, иск подан в суд по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика Гайнутдиновой Г.Т., которая была зарегистрирован на территории Актанышского района РТ (л.д. 2-3).

В материалах дела имеется копия паспорта ответчика Гайнутдиновой Г.Т., из которой следует, что она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.33).

На основании п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что Гайнутдинова Г.Т. на момент заключения кредитного договора и предъявления иска была зарегистрирована не на территории Приволжского района города Казани, юридический адрес Банка также находится не на территории Приволжского района г. Казани, и анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать суду вывод о том, что настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по месту жительства и месту регистрации ответчика Гайнутдиновой Г.Т. по подсудности в Актанышский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-3643/16 по иску ПАО «Росбанк» к Гайнутдиновой Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Актанышский районный суд Республики Татарстан по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Киямов Р.Х.