Решение по делу № 2-255/2018 (2-2850/2017;) ~ М-2175/2017 от 26.06.2017

Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.А.Гамзатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытенкова Ю. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Марка» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марка» (далее - ООО «Марка»), в обоснование которого указывал, что XX.XX.XXXX между истцом и ООО «Марка» заключен договор купли-продажи № XXX автомобиля марки HUYNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XXX стоимостью <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей. оплачены истцом наличными денежными средствами в кассу ответчика, <данные изъяты> рублей заемные средства. Для оплаты остальной части товара между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор XXX-ГАПНА от XX.XX.XXXX, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с процентной ставкой 11,33% годовых. Как указывал истец, в сумму заемных средств входила оплата услуг по распространению договора коллективного с страхования жизни (<данные изъяты> руб.) и оплата по договору публичной оферты за оказание услуг VIР Аssistancе (Программа «Соnсiеrgе+») № XXX (<данные изъяты> руб.), общая сумма незаконно включенных в стоимость автомобиля расходов составила <данные изъяты> руб.

     Как указано в иске, при заключении договора купли-продажи истец был введен в заблуждение в связи с предоставлением недостоверной информации и нарушением публичной оферты.

     Истец указывал также, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его цене, сроках и размере оплаты товара; также ему не был предоставлена достоверная информация о процентах по кредиту.

XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть заключенный сторонами договор купли-продажи и вернуть истцу денежные средства, уплаченные по договору. Ответчик уклонился от выполнения изложенных в претензии требований.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средств по договору купли-продажи № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., руб., оплаченных по договору купли-продажи от XX.XX.XXXX, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по основаниям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.5-14).

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд:

Расторгнуть договор купли-продажи № АС/68 от XX.XX.XXXX,

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средств по договору купли-продажи № АС/68 от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по основаниям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.65-68, 101).

Истец, его представитель Танурков И.А., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске.

Местом нахождения ответчика - ООО «Марка», является - ... литера А. По указанному адресу ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.91, 107, 111). 111). Направленное в адрес ответчика судебное извещение – судебная повестка, ответчиком не получено, согласно уведомлению – «за истечением срока хранения». В судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ 2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (в ред. Федерального закона от XX.XX.XXXX N 209-ФЗ)

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) – лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) – лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Неявка ответчика, который извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду его месту нахождения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Третье лицо - ПАО «Плюс Банк», в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, времени и месте судебного заседания

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (п. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как установлено судом, следует из материалов дела, XX.XX.XXXX Рытенков Ю.Е. заключил с ООО «Марка» договор купли-продажи № АС/68 (далее – Договор) (л.д.17-18). Согласно пункту 1.1. Договора в соответствии с условиями настоящего Договора Продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки автомобиля марки HUYNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XXX (далее – также – товар), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену. Согласно пункту 2.1. договора цена товара составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.2 - 2.2.4 заключенного сторонами Договора определен порядок оплаты товара, а именно, оплата товара производится покупателем двумя частями:

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплачены истцом наличными денежными средствами в кассу ответчика,

- <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком), в качестве заемных средств.

Тем самым, в соответствии с п. 2.2.4 Договора купли-продажи способ оплаты товара выбран покупателем путем привлечения кредитных средств на основании договора, заключаемого между покупателем и банком, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи.

XX.XX.XXXX между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита XXX-АПНА на покупку транспортного средства; сумма кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,, процентная ставка - 11,33% годовых (л.д.22-26).

Сумма кредита, согласно пункту 11 договора потребительского кредита, предоставлена на следующие цели:

- <данные изъяты> рублей - на покупку транспортного средства;

- <данные изъяты> руб. - на оплату услуг по распространению договора коллективного с страхования и оплата (<данные изъяты> руб.), услуг страховой премии с ООО «СК»РГС-Жизнь»;

- <данные изъяты> рублей - на оплату по договору публичной оферты за оказание услуг VIР Аssistancе (Программа «Соnсiеrgе+»).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс» кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. Даты и размер ежемесячных платежей установлен Графиком платежей, являющимся Приложением XXX к Договору потребительского кредита (пункт 6).

В своих доводах в качестве правового обоснования требования о расторжении договора, со ссылкой на то, что после ознакомления с информацией относительно автомобиля на сайте ответчика и предварительно договорившись по телефону с сотрудниками продавца, истец указывает, что при заключении договора купли-продажи истец был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля, не предоставлением ему полной и достоверной информации о товаре, его цене, сроках и размере оплаты товара; также ему не был предоставлена достоверная информация о процентах по кредиту. Истец полагал, что ответчиком нарушена публичная оферта. Истец указывал, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля он ознакомился с информацией относительно стоимости автомобиля марки HUYNDAI SOLARIS на официальном сайте автоцентра «Смольный», которая составила <данные изъяты> рублей с ежемесячной оплатой платежа в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость автомобиля и условия кредитования изменялись продавцом в ходе оформления документов; оформление длилось долго; в результате стоимость приобретенного им автомобиля была изменена с <данные изъяты> руб.

В подтверждение своих доводов истец ссылался на показания свидетеля Кочкиной М.А. (л.д.83-84), оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Как приведено ранее, следует из материалов дела, истцом приобретен вышеуказанный автомобиль марки HUYNDAI SOLARIS за цену <данные изъяты> руб.

Объяснения истца о том, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля он ознакомился с информацией относительно стоимости автомобиля марки HUYNDAI SOLARIS на официальном сайте, и его цена составила <данные изъяты> рублей, при этом стоимость автомобиля и условия кредитования изменялись продавцом в ходе оформления документов; и была изменена с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб., не свидетельствуют о введении истца в заблуждение относительно стоимости автомобиля, равно не подтверждают не предоставление истцу полной и достоверной информации о товаре, его цене, сроках и размере оплаты товара. Цена договора является существенным условием договора купли-продажи, истец при его заключении был ознакомлен с условиями договора, в том числе, безусловно, с ценой приобретаемого товара.

Суд при этом учитывает, что цена приобретенного истцом автомобиля определяется, в том числе, с учетом его комплектации и с учетом установленного в нем дополнительного оборудования, указание о чем имеется в спецификации, являющейся Приложением к договору купли-продажи (л.д.20), также подписанной истцом.

Как следует из материалов дела, заключенный договор купли-продажи автомобиля HUYNDAI SOLARIS подписан сторонами в день его заключения, XX.XX.XXXX.

Также в указанный день - XX.XX.XXXX, сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля № АС/68 (л.д.19). согласно данному акту, указанный автомобиль принят истцом в исправном состоянии; претензий по качеству, комплектности транспортного средства и документам у истца не возникло. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в руководстве по эксплуатации. Выявленных замечаний нет. С правилами эксплуатации автомобиля покупатель ознакомлен.

Истец свою подпись на представленных документах не оспаривает

Автомобиль передан истцу.

Установленные обстоятельства истцом подтверждаются, заключенные договоры не оспариваются, об их недействительности истцом не заявляется. Автомобиль находится в пользовании истца по настоящее время, при этом, согласно объяснениям истца, автомобилем он пользуется, автомобиль имеет пробег около 9000 км.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу была предоставлена полная информация о товаре, позволившая приобрести автомобиль по согласованной сторонами цене, подписать акт приема-передачи, получить товар и использовать его по назначению. Тем самым, в рамках спорных правоотношений отсутствуют оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, поскольку условия договора купли-продажи были согласованы сторонами в письменной форме, доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указаны в договоре, в материалах дела не имеется, так же как и доказательств предоставления истцу недостоверной информации об автомобиле. Следует из материалов дела, не оспорено истцом, то обстоятельство, что истец проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке, подтвердил их соответствие договору, отсутствие претензий к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам. При этом продавцом до покупателя была доведена информация, как о характеристиках, комплектации товара, так и о его представленным договором купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля. Предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи.

Также суд учитывает, что к моменту предъявления в суд иска, автомобиль находился в пользовании истца около полугода, имеет за указанный период пробег более 9000 км. Претензий к качеству автомобиля у истца нет.

Тем самым, судом не установлено обстоятельств указывающих на наличие оснований, влекущих расторжение договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

С доводами, изложенные истцом в исковом заявлении, о том, что договор потребительского кредита является производным от договора купли-продажи товара, поскольку целевое назначение кредита связано с предметом договора купли-продажи, и, тем самым, сотрудники автосалона ввели его в заблуждение относительно условий кредитного договора и сумма кредита размера ежемесячного платежа, суд согласиться не может. Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными договорами, ответчик стороной по кредитному договору не является. Приведенные доводы не являются основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Суд учитывает и то, что с условиями кредитного договора истец был ознакомлен, договор подписал без замечаний.

Кроме того, является ошибочным доводов истца о взаимосвязи договора купли-продажи и кредитного договора, Условия предоставления кредита и страхования согласовывались истцом с иными лицами в рамках самостоятельного кредитного договора. Заключение такового договора не свидетельствуют о нарушениях продавцом ООО «Марка». Прав истца, как потребителя

Истцом не оспаривается, что он был ознакомлен с условиями кредитования, лично подписал кредитный договор и график платежей.

Подписав договор купли-продажи и кредитный договор, истец подтвердил свое согласие с условиями обоих договоров, закрепляющих правоотношения сторон по приобретению и оплате товара. Все существенные условия договора купли-продажи и кредитного договора: цена, условия оплаты (кредит), полная стоимость кредита, сроки платежей сторонами были согласованы и до истца доведены.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, истцом не представлено. Как ранее приведено, заключенные договоры не оспариваются, об их недействительности истцом не заявляется, договор купли-продажи заключен в установленном порядке, подписан сторонами.

С учетом установленных по делу обстоятельства, предоставленных доказательств, суд находит требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля ввиду непредставления истцу в соответствии с законодательством о защите прав потребителей информации о товаре, его цене, безосновательными, поскольку судом не установлено обстоятельств указывающих на наличие оснований, влекущих расторжение договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Истец не доказал нарушений со стороны ответчика при заключении договора купли-продажи автомобиля, как и наличия обстоятельств, позволяющих указанный договор расторгнуть.

Вопреки доводам истца, собранными по делу доказательствами не подтверждается факт нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов истца действиями ответчика; не установлено нарушение прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от XX.XX.XXXX).

Возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец постановлением от XX.XX.XXXX истец признан потерпевшим, основаниям дял расторжения заключенного сторонами договора купли-продажи автомобиля не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении заключенного сторонами XX.XX.XXXX договора купли-продажи № АС/68 автомобиля марки HUYNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XXX, стоимостью <данные изъяты> руб., и, соответственно, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб. не имеется, в указанной части требования истца подлежат отклонению.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, судом отклоняется и требование иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца, как потребителя.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении требований истца было отказано.иск подлежи отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требование Рытенкова Ю. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Марка» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербург.

Судья Н.Н.Найденова