Решение от 28.10.2016 по делу № 2-8537/2016 от 07.07.2016

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Истец - ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Показал, что задолженность по кредитному договору погашена им в полном объеме весной ДД.ММ.ГГГГ против передачи дела по подсудности не возражал.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» с 01.07.2012 года территория поселка ЛМС отнесена к территории Троицкого административного округа <адрес>.

Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, продолжение рассмотрения дела Подольским городским судом Московской области явилось бы прямым нарушением требований ГПК РФ и Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Троицкий районный суд города Москвы, поскольку место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Подольского городского суда Московской области, настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности - в Троицкий районный суд города Москвы

Руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░