Решение по делу № 2-2906/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-2906/2015                                    28 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Самодову С. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Самодову С. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в общей сумме <***>, в том числе основной долг в сумме <***>, проценты в сумме <***>, неустойки в сумме <***>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <***>.

В обоснование требований указано, что <Дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» (впоследствии изменившее организационно-правовую форму на акционерное общество) заключило с Самодовым С.А. соглашение о кредитовании на получение персонального кредита <№>, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в сумме <***> под <***> процентов годовых. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании <№> на получение персонального кредита. По условиям соглашения Банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме
<***> под <***> процента годовых.

Факт заключения договора ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела копиями анкеты-заявления на получение персонального кредита, общими условиями предоставления персонального кредита, являющимися неотъемлемой частью самого договора.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - <***> каждого месяца.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Указанное подтверждается справкой по кредиту, выписками по счету.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, основной долг Самодова С.А. по соглашению о кредитовании по состоянию на <Дата> составил <***> Ответчик не оспаривал наличие задолженности по основному долгу в данном размере, следовательно, в этой части заявленные Банком требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд проверил расчет процентов на сумму <***>, находит его правильным, соответствующим условиям договора. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, следовательно, в этой части заявленные Банком требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору в сумме <***>.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом указанный расчет проверен, и, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, соответствует движению денежных средств на лицевом счете, то судом указанная в расчете сумма взыскания размера неустойки признана обоснованной. Обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>. В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы удовлетворенных судом исковых требований составляет       <***>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Самодову С. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Самодова С. А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании                        <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> основной долг в сумме <***>, проценты в сумме <***>, неустойку в сумме <***>, а также государственную пошлину в сумме <***> всего взыскать         <***>.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска

Председательствующий                                 С.В.Поликарпова