Решение по делу № 5-2095/2015 от 21.08.2015

Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2015 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (295017, <адрес>) Охота Я.В., рассмотрев административный материал в отношении:

директора Общества с ограниченной ответственности «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ц-городского р-на <адрес>, зарегистрированного в Респ. Крым, <адрес>А, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КРФоАП, –

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №д от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения совместных мероприятий с Управлением ФСБ России по <адрес> и <адрес>, должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, группой лиц на транспортном средстве марки ГАЗ, модель 2705-14, год выпуска 2006, цвет синий, госрегзнак АК 4025 АI, принадлежащем ООО «ВП «Дионис ЛТД» осуществлялся оборот алкогольной продукции производства ООО «ВП «Дионис» ЛТД» (вино «Херес» в количестве 198 бутылок), без соответствующей маркировки, без соответствующих документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Сотрудниками Управления ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства марки ГАЗ, модель 2705-14, год выпуска 2006, цвет синий, госрегзнак АК 4025 АI, принадлежащего ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД», находившегося по адресу: <адрес> А. При проведении осмотра установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве марки «Газель» госрегзнак АК 4025 АI, принадлежащем ООО «ВП «Дионис ЛТД», находится алкогольная продукция производства ООО «ВП «Дионис» ЛТД», без соответствующей маркировки, без соответствующих документов удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: вино «Херес» в количестве 198 бутылок, которая была частично оклеена этикетками ООО «ВП «Дионис» ЛТД», а также полностью упакована в фирменные коробки ООО «ВП «Дионис» ЛТД», что подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра. На данную алкогольную продукцию документы, подтверждающие легальность оборота указанной алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортные накладные, справки «А» и «Б», прилагаемые к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия, организацией в ходе проведения осмотра, не представлены. Указанная алкогольная продукция, в количестве 198 единиц изъята сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Законному представителю директору ООО «ВП «Дионис» ЛТД», направлено почтой определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответ на которое нарочно были предоставлены пояснения. Согласно пояснениям вышеуказанная алкогольная продукция не принадлежит ООО «ВП «Дионис» ЛТД», но вышеуказанное транспортное средство действительно принадлежит ООО «ВП «Дионис» ЛТД» и водитель ФИО3 является сотрудником ООО «ВП «Дионис» ЛТД».

Действия директора ООО «ВП «Дионис» ЛТД» ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ - оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

ФИО4 в суд не явился. О причине неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 3 ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Закона, иных федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Статья 10.2 ФЗ №171-ФЗ указывает, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со статьей 26 ФЗ №171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, а также оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций соответствии.

Согласно пункту 16 статьи 2 данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт) хранение, перевозки и розничная продажа.

Статьей 25 ФЗ №171-ФЗ предусматривает изъятие из незаконного оборота и конфискацию алкогольная продукция, оборот которой осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, группой лиц на транспортном средстве марки ГАЗ, модель 2705-14, год выпуска 2006, цвет синий, госрегзнак АК 4025 АI, принадлежащем ООО «ВП «Дионис ЛТД» осуществлялся оборот алкогольной продукции производства ООО «ВП «Дионис» ЛТД» (вино «Херес» в количестве 198 бутылок), без соответствующей маркировки, без соответствующих документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом должностным лицом директором ООО «ВП «Дионис» ЛТД» ФИО1, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не принято надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции, что привело к осуществлению оборота алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификатов соответствия, без справок к ТТН, в транспортном средстве марки ГАЗ, модель 2705-14, год выпуска 2006, цвет синий, госрегзнак АК 4025 АI, принадлежащем ООО «ВП «Дионис ЛТД» по адресу <адрес> А.

Указанное подтверждается представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении №д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-8); письменными пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме на работу (л.д.38); приказом о назначении директора от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.43); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Оценив представленные доказательства, считаю установленным, что в нарушение приведенных выше требований закона должностное лицо ООО «ВП «Дионис ЛТД» – директор ФИО1 на транспортном средстве марки ГАЗ, модель 2705-14, госрегзнак АК 4025 АI, принадлежащем ООО «ВП «Дионис ЛТД» допустил осуществление оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия директора ООО «ВП «Дионис ЛТД» – ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ как оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Что касается письменных пояснений директора ООО «ВП «Дионис ЛТД» – ФИО1 по поводу не принадлежности предмета правонарушения именно ООО «ВП «Дионис ЛТД», то данные обстоятельства не подкреплены какими-либо доказательствами и опровергаются материалами дела.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правонарушения, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15.12, 29.7.-29.11. КоАП Российской Федерации, –

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора Общества с ограниченной ответственности «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – виновным в совершении административного правонарушения, прдусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья:    Охота Я.В.