Решение по делу № 2-7973/2015 от 03.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ржакинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7973/15 по иску Малышева М.В., Малышевой Л.А. к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Малышев М.В., Малышева Л.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что 13.04.2011г. между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и ООО ««МД Групп» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве <№ изъят>, в соответствии с п. 1.5. которого ответчик обязался в срок, не позднее <дата изъята> г., закончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом по строительному адресу: <адрес изъят> а также передать ООО «МД Групп» в собственность объекты долевого строительства (квартиры) расположенные в указанном жилом доме. Финансовые обязательства ООО «МД Групп» перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Далее на основании договора уступки <данные изъяты> от <дата изъята>г. ООО «МД Групп» уступило свое право требования объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры с условным №52, расположенной по адресу: <адрес изъят> новому участнику - истцам. Истцы исполнили перед ООО ««МД Групп» свои обязательства по оплате объекта долевого строительства. Цена квартиры по условия договора уступки <№ изъят> от <дата изъята>г. составляет <№ изъят>. которая была в полном объеме оплачена истцом. Однако, в нарушение условий договора долевого участия обязательства по передаче истцам квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнены. Таким образом, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств за период с <дата изъята> составляет 38 дней. На основании решения Нагатинского районного суда г.Москвы с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка за нарушение сроков перадачи участником объекта долевого строительств за период с <дата изъята>.. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с <дата изъята> в размере <№ изъят> компенсацию морального вреда в размере <№ изъят>. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере <№ изъят> а также штраф.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «Язовская Слобода инвест» против удовлетворения требований в заявленном размере возражал, ссылаясь на то, что подлежащая уплате истцу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором участия в долевом строительстве срок не представлялось возможным по независящим от застройщика причинам.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

<дата изъята>г. между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и ООО «МД Групп» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве <№ изъят> соответствии с п. 1.5. которого ответчик обязался в срок, не позднее <дата изъята> г., закончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом по строительному адресу: <адрес изъят>, а также передать ООО «МД Групп» в собственность объекты долевого строительства (квартиры) расположенные в указанном жилом доме.

Финансовые обязательства ООО «МД Групп» по договору долевого участия в долевом строительстве №8/13/МД от 13.06.2013г. исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

<дата изъята>г. на основании договора уступки <№ изъят> ООО «МД Групп» уступило свое право требования объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры с условным №52, расположенной по адресу: <адрес изъят>., новому участнику - истцам.

Договор уступки согласован с застройщиком и зарегистрирован <дата изъята>г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно п. 2.1 Договора долевого участия <№ изъят> от <дата изъята>. и Приложению <№ изъят> долевой взнос за один кв.м. общей площади объектов <№ изъят>

В соответствии с условиями договора обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания Акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе по уплате цены договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании жилой дом по адресу: <адрес изъят> до настоящего времени в эксплуатацию не введен, истцам по акту приема-передачи не передан.

Факт просрочки исполнения обязательства по договору <№ изъят> от <дата изъята>. по передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства, в срок до <дата изъята> ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ "Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 12 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства застройщик нарушил, поскольку условиями договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее <дата изъята>.

В соответствии с п. 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом также установлено, что <дата изъята> истцами в адрес ответчика направлены претензии с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора, что подтверждается почтовой описью. Указанная претезия ответчиком проинорированна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче- не позднее <дата изъята> года.

Как установлено, на основании решения Нагатинского районного суда г.Москвы от <дата изъята>г. с ответчика в пользу истцов уже взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата изъята>

Согласно представленному истцами расчету, просрочка исполнения обязательств ответчика по передаче квартиры, за период с <дата изъята>., составила 104 дня, что соответствует неустойке в размере <№ изъят>..

Между тем, Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что доводы ответчика о том, что исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором участия в долевом строительстве срок- не позднее 30.12.2014 г. не представлялось возможным в том числе и по независящим от застройщика причинам и приходит к выводу, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <№ изъят>. в пользу каждого. В остальной части требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Истцами также заявлены требования о денежной компенсации морального вреда за невыполнение их требований о выплате законной неустойки в добровольном порядке в размере <№ изъят>. в пользу каждого.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, понесенных истцом.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истцов об уплате законной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, находит возможным взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате законной неустойки в размере <№ изъят>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходы на юридические услуги в размере <№ изъят>., суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере <№ изъят>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <№ изъят> исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева М.В., Малышевой Л.А. к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, штраф, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Малышева М.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <№ изъят> компенсацию морального вреда в размере 5 <№ изъят>., штраф в размере <№ изъят> расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Малышевой Л.А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <№ изъят>., компенсацию морального вреда в размере <№ изъят>., штраф в размере <№ изъят> расходы на услуги представителя в размере <№ изъят>..

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в доход местного бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <№ изъят>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральная судья И.В. Клинцова