Решение от 11.03.2015 по делу № 2-1832/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1832              11 марта 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к Кумину Ю.А., Данилюк А.Л., Данилюк Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЖКС № Красногвардейского района СПб» обратилось в суд с иском к Кумину Ю.А., Данилюк А.Л., Данилюк Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Кумин Ю.А., Данилюк А.Л., Данилюк Д.Г. являются собственниками двухкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. Истец указывает, что с <дата> ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг; задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 81 273 рублей 28 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства в размере 2 638 рублей 20 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Кумин Ю.А., Данилюк А.Л., Данилюк Д.Г. в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований суду не представили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кумин Ю.А., Данилюк А.Л., Данилюк Д.Г. являются собственниками двухкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с <дата> ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг; задолженность ответчиков за период с <дата> по <дата> составляет 81 273 рублей 28 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 18-21).

В соответствии со ст. ст. 65-67 ЖК РФ за пользование жилым помещением устанавливается квартирная плата, а также плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объёма потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда.

    Согласно ст. ст. 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно, то есть не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым, производить оплату жилья и коммунальных услуг. Такая же обязанность возложена и на совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие задолженности ответчиков по квартирной плате, коммунальным платежам в размере 81 273 рубля 28 копеек, рассчитанном истцом и проверенном судом. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 2 638 рублей 20 копеек. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию не в солидарном порядке, а в равных долях, поскольку солидарная ответственность предусмотрена нормами материального права, а нормами процессуального права в части распределения судебных расходов солидарная ответственность не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 67-69, 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 273 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 879 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 879 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 879 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2015 ░░░░.