Решение по делу № 2а-934/2017 ~ М-177/2017 от 16.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Габагуевой Е.А., с участием представителей административного истца Дементьева А.В., Заявьяловой Е.А., Маркова М.С., Мункуева К.Н., представителя административного ответчика Баженова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия к Бурятскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным постановления Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия просит признать незаконным и отменить постановление Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, об отмене дисциплинарного взыскания и освобождении из помещения камерного типа.

В судебном заседании представители административного истца Дементьев А.В., Заявьялова Е.А., Марков М.С., Мункуев К.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что постановлениями врио начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Еремеев А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания. <данные изъяты>. Попытка передачи Еремееву А.А. запрещенных предметов по просьбе самого осужденного является нарушением установленного порядка отбывания наказания. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Баженов А.Н. административный иск не признал. Пояснил суду, что в описательной части постановлений от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения об объективной стороне нарушения установленного порядка отбывания наказания. Еремеев А.А. действия, прямо запрещенные осужденным, не совершал. Запрещенные предметы в руках даже не держал. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Еремеев А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлено письменное заявление, из которого следует, что Еремеев А.А. постановление о водворении его в ПКТ считает законным. Претензий к администрации ФКУ ИК № 2 не имеет. С данным нарушением полностью согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе досмотра <данные изъяты>.

Постановлением врио начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Маркова М.С. осужденный Еремеев А.А. был переведен <данные изъяты>.

Как следует из указанного постановления Еремеев А.А. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе досмотра <данные изъяты>. Тем самым Еремеев А.А. нарушил п. 14 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, в соответствии с которым осужденный обязан выполнять требования законов и настоящих правил, а также п. 15 Правил, согласно которого осужденному запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем.

Также постановлением врио начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Маркова М.С. осужденный Еремеев А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение попытки приобрести запрещенные предметы с целью дальнейшего незаконного хранения, т.е. за совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе в помещение камерного типа были отменены.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу их пункта 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно пункту 15 указанных Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

Пунктом 18 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1 к Правилам) к таковым предметам отнесены средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Согласно п. г ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Частью 1 статьи 116 УИК РФ определено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

В силу части 3 указанной статьи, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй названной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из материалов административного дела, запрещенные предметы, предназначенные для Еремеева А.А., были обнаружены сотрудниками исправительного учреждения в ходе досмотра передачи от ФИО1 Непосредственно Еремееву А.А. указанные запрещенные предметы переданы не были.

Доводы административного ответчика о том, что устная договоренность не может являться нарушением запрета на приобретение, изготовление, хранение и пользование запрещенными вещами, суд находит заслуживающими внимание.

Вышеприведенные Правила, нарушение которых вменяется Еремееву А.А., последним нарушены не были. Еремеев А.А. ни приобретал, ни изготавливал, ни хранил и не пользовался <данные изъяты>. В постановлениях врио начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения об объективной стороне правонарушения, а именно не расписано, каким образом Еремеев А.А. приобрел, изготавливал, хранил и пользовался запрещенными предметами. Правила не содержат положений, предусматривающих запрет на покушение на приобретение, изготовление, хранение и пользование запрещенными вещами. При наличии устной договоренности с сожительницей ФИО1. на передачу ему запрещенных комплектующих к средствам связи, нарушение последним Правил имело бы место только в случае, если бы Еремеев А.А., добровольно не отказавшись от получения указанных предметов, что он мог сделать, заявив в дальнейшем при получении передачи, принял их на хранение и стал ими пользоваться.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 УИК Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений вышеприведенных законодательных актов, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересы административного истца.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое постановление Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы административного истца не нарушены, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия к Бурятскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным постановления Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова