Решение по делу № 2-3086/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Миндалиевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Гладченко И.А. о приостановлении строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что в результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке площадью 9836 кв.м. (кадастровый номер № по адресу: <адрес> самовольно ведется строительство (реконструкция) объекта в капитальных конструкциях без получения в установленном порядке разрешения. Данный земельный участок с разрешенным видом использования – земли населенных пунктов – торговые, торгово-развлекательные, развлекательные центры, магазины, принадлежит на праве собственности ответчику Гладченко И.А. Однако последний, в нарушение требований градостроительного и земельного законодательства, в отсутствие оформленной в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, осуществляет строительные работы, чем создает потенциальную опасность для людей, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. В связи с этим они вынуждены обратиться в суд и просят приостановить деятельность Гладченко И.А. по осуществлению строительных работ на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства.

В судебном заседании представитель истца Яковлева А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гладченко И.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Гладченко И.А. по доверенности Розенгаузова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что при осуществлении работ по реконструкции спорного объекта недвижимости, они соблюдают строительные нормы и правила, за пределы принадлежащего им земельного участка не выходят, прав третьих лиц не нарушают. При этом тот факт, что разрешение на строительство объекта капитального строительства ими не оформлялось, ею не оспаривался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Осуществление строительства без надлежащего оформления проектно-разрешительной документации является основанием для приостановления строительства этого объекта, так как строительная деятельность несет в себе повышенную опасность для окружающих. Такая деятельность должна осуществляться при наличии соответствующих разрешительных документов.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., прошедшего государственную регистрацию Гладченко И.А. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – торговые, торгово-развлекательные, развлекательные центры, магазины.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Гладченко И.А. является собственником магазина, общей площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исходя из акта обследования земельного участка, принадлежащего Гладченко И.А., от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверки установлено, что на нем ведутся строительные работы по реконструкции здания магазина, а именно надстройка второго этажа.

При этом, согласно сообщению управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не значиться. Каких-либо обращений по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства по указанному адресу в управление не поступало.

Эти обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Таким образом, на земельном участке ответчиков вопреки требованиям закона без получения разрешения на строительство ведутся строительные работы, относимые законом к источнику повышенной опасности и потому представляющие собой реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, а также сохранности имущества граждан и юридических лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что при осуществлении работ по реконструкции спорного объекта недвижимости, они соблюдают строительные нормы и правила, за пределы принадлежащего им земельного участка не выходят, прав третьих лиц не нарушают, поскольку они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как вопрос о сносе спорного объекта недвижимости истцом не ставиться и предметом рассмотрения не является.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Гладченко И.А. приостановить на земельном участке площадью 9836 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> строительные работы до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: