Решение по делу № 5-995/2017 от 16.08.2017

Дело ###

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Захаровой Н.Н.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший П.К. - Потерпевший Ю.Е.,

защитника потерпевшего – адвоката Защитник, действующей на основании ордера ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении:

Захаровой Н. Н., **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Кемерово, ... «Б»-32», работающей директором магазина ООО «Пандин», замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – дочь – **.**.**** г.р., суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ совершено Захаровой Н.Н. при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 11:30 часов, Захарова Н.Н., находясь у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ...«Б», действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью малознакомому лицу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вела несовершеннолетнего Потерпевший П.К. держа его с применением силы за правое плечо, при этом несколько раз сжимая пальцы рук в нескольких местах предплечья, тес самым причиняя физическую боль Потерпевший П.К. Своими действиями Захарова Н.Н. причинила Потерпевший П.К., согласно заключения эксперта ### от **.**.****:

- на передней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности правого предплечья, в верхней трети, на участке 13.5 х 6.5 см., множественные мелкототечные диффузно расположенные красно-фиолетовые кровоизлияние, диаметром 0.1 см.; кровоподтеки на передней и наружной поверхностях правого плеча, в верхней и нижних третях – 2; на внутренней поверхности правого локтевого сустава – 1, размерами от 1х1 см до 1,5х1,5 см, на задней поверхности правого предплечья, в средней трети, 3х2 см.»

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Захарова Н.Н. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что **.**.**** после занятий в школе дочь Полина ей рассказала, что в школьной столовой Потерпевший смотря и показывая на Полину пальцем, говорил другому мальчику, что он её побил. Услышав это от дочери, она поняла, что с Потерпевший дома родители профилактическую беседу не провели. Ей стало обидно за дочь и боясь повторения событий она решила обратиться в травмпункт с дочерью и в полицию. Тогда **.**.**** она с дочерью обратилась в травмпункт ГАУЗ КО, где дочери был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы.

**.**.****, около 11:20 часов они с мужем пошли к дочери на праздник в МБОУ СОШ ###. Находясь в школе, они увидели Потерпевший. Так получилось, что Потерпевший они все пошли домой, Потерпевший шел впереди них. Они решили пойти с Потерпевший к нему домой и поговорить с его родителями. Потерпевший вышел с территории школы ###, она близко подошла к ему и взяла его за руку. Потерпевший увидев их с Полиной, решил убежать. Она его не отпускала и сказала, что пойдем к его маме и будем разбираться. Потерпевший стал сильно кричать и вырываться. Они подошли к подъезду, где живет Потерпевший. Он стоя у подъезда сильно кричал. В этот момент на балконе ... стояла мать Потерпевший, которая стала оскорблять их и требовать, чтобы они отпустили её сына. Она Потерпевший не била, её муж Потерпевший не бил, слова угроз они не высказывали. Она стала требовать, чтобы мать Потерпевший спустилась к ним и с ними поговорила. Потерпевший стала говорить, что она не спустится, что она болеет и стала оскорблять нецензурными словами её мужа. Полину они с мужем отправили домой, а она продолжала держать Потерпевший за руку, подвела его к домофону, чтобы он позвонил материли, которая открыла дверь. Они стали подниматься на пятый этаж. Она продолжала держать Потерпевший за руку, её муж шел поодаль от них. На четвертом этаже мать Потерпевший спустилась к ним. У её не было умысла на причинение Потерпевший телесных повреждений, от её действия повреждения, согласно заключения эксперта, наступить не могли, поскольку она шла впереди и держала Потерпевший за одну руку, ведя за собой.

Потерпевшая Потерпевший Ю.Е. суду пояснила, что **.**.**** к 08:00 часам её сын Потерпевший пошел на занятия в школу. Около 10:50 часов в школе была торжественная линейка, на которую были приглашены родители. Но они с мужем не могли прийти в школу и сын пошел один, после чего о с классом должен был пойти в бассейн. Она находилась дома, Потерпевший около 11:30 часов ей позвонила мама одноклассника Свидетель 1 и сообщила и сообщила, что незнакомые мужчина и женщина схватили Потерпевший за руку, и куда-то повели. Свидетель 1 сообщила в полицию. Она (Потерпевший) вышла на балкон и увидела, как мужчина с женщиной за обе руку ведут её сына Потерпевший, рядом с ними шла Захарову Н.Н. Полина. Она сразу поняла, что вели её сына родители Полины. Она стала кричать: «Отпустите ребенка!». В ответ, родители Захарову Н.Н. стали кричать на неё, оскорблять её и требовать, чтобы она спустилась. Она стала объяснять, что она после операции и ей трудно ходить. Она стала кричать, что вызовет полицию. Родители Полины, продолжая держать Потерпевший за руки стали говорить Полине: «Бей его!». Полина пнула Потерпевший в живот и она (Потерпевший) решила идти вниз. В этот момент позвонил домофон, она нажала и подумала, что Потерпевший один поднимается домой. Но спускаясь по лестнице, в подъезде она услышала крики и поняла, что Захарову Н.Н. идут с Потерпевший. Спускаясь, она стала по телефону звонить мужу, в этот момент она находилась на лестничной площадке 4-го этажа, где увидела, что впереди идет мать Полины, держит Потерпевший за руку, а сзади идет отец Полины.

В судебном заседании были оглашены пояснения несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший П.К., которые аналогичны пояснениям законного представителя Потерпевший Ю.Е.

В судебном заседании были оглашены пояснения свидетеля Захарова Н.Н., из которых следует, что … **.**.****, Потерпевший вышел с территории школы ###, его жена Захарову Н.Н. близко подошла к Потерпевший и взяла его за руку. Потерпевший увидев их с Полиной решил убежать. Захарову Н.Н. его не отпускала и сказала, что пойдем к его маме и будем разбираться. Потерпевший стал сильно кричать и вырываться. Они подошли к подъезду, где живет Потерпевший, Потерпевший при этом сильно кричал. Он сказал Потерпевший: «Что ты творишь?». Потерпевший сказал, что больше не будет трогать Полину. Он на Потерпевший не замахивался, не бил его, просто сказал : «Еще раз подойдешь к Полине, пеняй на себя». Захарову Н.Н., продолжая держать Потерпевший за руку, подвела его к домофону, чтобы он позвонил матери, которая открыла двери, и они все стали подниматься на пятый этаж. Поднимаясь по лестнице, Захарову Н.Н. продолжала держать за руку Потерпевший. На четвертом этаже мать Потерпевший спустилась к ним. Захарову Н.Н. шла впереди, держа левой рукой за руку Потерпевший. Мать Потерпевший, стоя на ступеньку выше его жены, стала требовать, чтобы Захарову Н.Н. отпустила её сына. Захарову Н.Н. не отпускала руку. Тогда Потерпевший ударила Захарову Н.Н., … Захарову Н.Н. отпустила руку Потерпевший.

В судебном заседании были оглашены пояснения Свидетель 1 Л.В., из которых следует, что **.**.**** на территории школы ###, на выходе к дому ### по ..., она увидела одноклассника своего сына Потерпевший, которого за обе руки держали незнакомые мужчина и женщина. Потерпевший пытался вырваться, но мужчина с женщиной с силой держали Потерпевший., повели его к дому ### «б», говоря: «Пойдем к твоей матери» Потерпевший упирался и кричал.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Захаровой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП.

Вина Захаровой Н.Н. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ### от **.**.**** об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.6.1.1 КРФобАП, согласно которому **.**.**** около 11:30 часов, Захарова Н.Н., находясь у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ...«Б», действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью малознакомому лицу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вела несовершеннолетнего Потерпевший П.К. держа его с применением силы за правое плечо, при этом несколько раз сжимая пальцы рук в нескольких местах предплечья, тес самым причиняя физическую боль Потерпевший П.К. Своими действиями Захарова Н.Н. причинила Потерпевший П.К., согласно заключения эксперта ### от **.**.**** «на передней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности правого предплечья, в верхней трети, на участке 13.5 х 6.5 см., множественные мелкототечные диффузно расположенные красно-фиолетовые кровоизлияние, диаметром 0.1 см.; кровоподтеки на передней и наружной поверхностях правого плеча, в верхней и нижних третях – 2; на внутренней поверхности правого локтевого сустава – 1, размерами от 1х1 см до 1,5х1,5 см, на задней поверхности правого предплечья, в средней трети, 3х2 см.». Своими действиями Захарова Н.Н. причинила Потерпевший П.К. согласно заключения эксперта ### от **.**.**** телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- определением 103534 (КУСП ###) от **.**.**** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП;

- рапортом у/у ОУУП и ПДН отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель 2 от **.**.****;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший Ю.Е. от **.**.****;

- актом судебно-медицинского исследования ###, согласно выводам которого Потерпевший П.К. были причинены: кровоподтеки в области туловища, правого плеча, внутрикожные излияния в области правой верхней конечности, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предмета), в срок 1-2 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.**** ; кровоподтек и ссадина в области лица, кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок 3-6 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному потерпевшим **.**.****

Все повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

- протоколом допроса потерпевшей Потерпевший Ю.Е.,

- протоколом допроса потерпевшего Потерпевший П.К.,

- протоколом допроса свидетеля Захарова Н.Н.,

- протоколом допроса свидетеля Свидетель 1 Л.В.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Суд считает, что вина Захаровой Н.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается представленными суду материалами.

Действия Захаровой Н.Н. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КРФобАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Захаровой Н.Н. является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Захаровой Н.Н., суд не усматривает.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку в данном случае наказание в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Захарову Н. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК МФ РФ по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово), л/с 04391124460; ИНН 4207014720, КПП 420501001; Расчетный счет 40###; Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области; БИК 043207001, Код ОКТМО: 32701000001; КБК 188116 900 4004 6000140 «штраф по протоколу УМВД РФ по г.Кемерово»,

Идентификатор 188803 421 7000 103 5333

Судья И.М. Иванова