Решение по делу № null от 14.06.2011

PAGE  2

№4у/4-4029

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва 14 июня 2011 года

Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу адвоката Гришиной Т.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда  Москвы от 04 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года в отношении осужденного           Сапожникова Е.А.,  

установил:

    Приговором  Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года

Сапожников Егор Александрович, 12 января 1987 года рождения, несудимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения.  

В надзорной жалобе адвоката Гришиной Т.В. поставлен вопрос об отмене судебных решений с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение; указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не дал оценки тому обстоятельству, что по эпизоду с плитками гашиша общей массой 8г, обнаруженного при личном досмотре Сапожникова Е.А. и по эпизоду с 27 плитками гашиша общей массой 17,1г, обнаруженного в ходе осмотра квартиры Сапожникова, последний не начал выполнять объективную сторону преступления, квалифицированного следствием по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, то есть осуществлять действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства; в судебном заседании Сапожников пояснил, что обнаруженные и изъятые у него наркотические средства он приобрел для личного употребления, сбывать их никому не собирался.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сапожников Е.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление  совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.   

Вывод суда о виновности Сапожникова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Были проверены показания Сапожникова Е.А. о том, что изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления. Эти показания судом признаны недостоверными, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей Воронова А.Г., Азымова Д.Ш., Махонина Р.А., которые судом признаны достоверными в связи с отсутствием противоречий. Показания этих лиц подтверждены документами по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование жилого помещения, заключениями экспертизы, согласно которым вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 8, корп. 1, кв. 105 массой 17,1г, являются наркотическим средством - гашишем; вещество растительного происхождения, выданное Сапожниковым Е.А. массой 8,0г, является наркотическим средством - гашишем, другими материалами дела, проверенными судом.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Сапожникова Е.А. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий Сапожникова Е.А. по             ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Сапожникову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 ч. 2 УК РФ

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы осужденного Сапожникова Е.А. об отмене приговора, поскольку на последнем слове он не смог воспользоваться правом на защиту, так как его защитник отсутствовал в судебном заседании по состоянию здоровья; ему требовалась консультация с защитником по поводу возобновления судебного следствия для приобщения  к материалам дела выписки из Рубежанской ЦГБ, согласно которой он получил черепно-мозговую травму и длительное время находился на стационарном лечении, а также заявления ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы, доводы адвоката Гришиной Т.В. о переквалификации действий Сапожникова Е.А. на ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначении наказания с  применением ст. 73 УК РФ; о том, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного как приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере; наркотические средства, изъятые у         Сапожникова Е.А., он приобрел для личного употребления, что подтверждается показаниями самого осужденного, а также показаниями оперативных работников; первоначальная информация, изложенная в рапорте заместителя начальника 6 ОРЧ по линии УР ГУВД г. Москвы Богатырева Э.Н., не нашла своего объективного подтверждения. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности, справедливости  приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе адвоката Гришиной Т.В. о необоснованном осуждении Сапожникова Е.А. по ст.ст. 30 ч. 1, 228 -1 ч. 3 п. «г» УК РФ надлежит признать несостоятельными, они проверены судом, обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Сапожникова Е.А.,  не установлено.

 Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Гришиной Т.В. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гришиной Т.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда  Москвы от 04 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года в отношении осужденного Сапожникова Е.А. - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Морозова