Решение по делу № null от 30.09.2010

    Судья ТЕРЕНТЬЕВА Т.А. Дело № 33-10243

                                                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 «9» сентября 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам

                                           Ростовского областного суда в составе:

                                           председательствующей судьи СИДОРЕНКО О.В.,

                                           судей ПАПЕТА И.К. и МАРТЫНОВОЙ Н.Г.,

                                           с участием прокурора ВОЙТОВОЙ Е.С.,

                                           при секретаре Булгаровой И.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи ПАПЕТА И.К. дело по кассационной жалобе Администрации г.Волгодонска на решение Волгодонского районного суда от 8 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Волгодонска в интересах Юрьева А.С., Юрьевой В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Волгодонска о признании незаконным отказа молодой семье в предоставлении дополнительной субсидии для погашения расходов на приобретение жилья в связи с рождением ребенка и об обязании принять решение о ее выплате за счет средств областного бюджета. В иске указывается, что постановлением Главы города Волгодонска от 24.01.2007г. №83 супруги Юрьев А.С. и Юрьева В.Н. признаны участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010годы». Свидетельство от 28.09.2007г. серии 61-МС № 0198 о праве получения субсидии в сумме 300048руб. на приобретение (строительство) жилья выдано молодой семье 28.09.2007г. Согласно договору купли-продажи и ипотеки квартиры №11071353-1з, заключенного между ОАО коммерческий банк «Центр-инвест», Юрьевым А.С. и Расковым М.М., Расковым В.М., Юрьев А.С. за счет собственных и кредитный средств приобрел квартиру №160 в доме 6 по ул.Маршала Кошевого в г.Волгодонске. право собственности на которую 4.12.2007г. зарегистрировано только за Юрьевым А.С. В семье появилась дочь – Елизавета, 10.12.2007г.рождения, в связи с чем Юрьевы обратились в Администрацию г.Волгодонска с заявлением о предоставлении дополнительной субсидии в размере 5% расчетной (средней) стоимости жилья, исходя из пункта 4 «Положения о некоторых вопросах реализации Постановления Правительства РФ от 13.05.2006г. № 285», утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 26.02.2007г. № 68 (действовавшим до 12.08.2009г.), согласно которому молодой семье – участнице Программы при рождении (усыновлении) одного ребенка предоставляется дополнительная субсидия за счет средств областного бюджета в размере 5 процентов расчетной (средней) стоимости жилья для погашения части расходов, связанных с приобретением жилого помещения (созданием объекта индивидуального жилищного строительства). Дополнительная субсидия предоставляется молодой семье в случае рождения (усыновления) ребенка до момента регистрации права собственности на жилье. Администрация г.Волгодонска 3.08.2009г. отказала Юрьевым в предоставлении субсидии, поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано в УФРС по РО 4.12.2007г., то есть, до рождения ребенка, и, кроме того, в нарушение п.47 Постановления Правительства РФ от 13.05.2006г. №285 приобретенное жилье оформлено не в общую собственность супругов, а в собственность одного из них, что повлекло его перерегистрацию 25.01.2008г. на состав семьи из двух человек. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что свидетельство о праве на получение субсидии было выдано Администрацией г.Волгодонска на состав семьи 2 человека – Юрьева А.С. и Юрьеву В.Н., право собственности на приобретенную квартиру принадлежит обоим супругам по ? доле, зарегистрировано 25.01.2008г. согласно сведениям УФРС по Ростовской области. Вместе с тем, согласно данным Волгодонского отделения ОСБ № 7931 субсидия, предоставленная Юрьевым на приобретение жилья, реально была перечислена продавцу квартиры только 5.02.2008г., после регистрации Юрьевыми права общей собственности на нее. В связи с тем, что право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано Юрьевым А.С. и Юрьевой В.Н. 15.01.2008г., то есть, после рождения ребенка, состоявшегося 10.12.2007г., и в период действия свидетельства о праве на получение субсидии прокурор г.Волгодонска в соответствии с пунктом 47 Правил потребовал признать незаконным отказ Администрации г.Волгодонска от 3.08.2009г. в предоставлении Юрьеву А.С., Юрьевой В.Н. дополнительной субсидии в размере 5 процентов расчетной (средней) стоимости жилья в связи с рождением ребенка;  обязать Администрацию г.Волгодонска принять от Юрьева А.С., Юрьевой В.Н. заявление по форме №10 для получения дополнительной социальной выплаты в размере 5 процентов расчетной (средней) стоимости жилья в связи с рождением дочери Елизаветы; произвести расчет размера дополнительной социальной выплаты; направить в Комитет по молодежной политике Администрации области, являющейся уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области по управлению и реализации подпрограммы, список молодых семей – претендентов на получение дополнительной социальной выплаты.

 Представитель Администрации г.Волгодонска исковых требований не признал, указав, что право собственности на приобретенную квартиру было зарегистрировано 4.12.2007г., то есть, до рождения ребенка, и, кроме того, право на квартиру в нарушение пункта 47 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006г. №285, не оформлено в общую собственность обоих супругов, что требовало перерегистрации.

Решением Волгодонского районного суда от 8 июня 2010 года иск прокурора г.Волгодонска в интересах Юрьева А.С. и Юрьевой В.Н. удовлетворен. Признан незаконным отказ Администрации г.Вогодонска от 3.08.2009г. в принятии заявления Юрьева А.С. и Юрьевой В.Н. о предоставлении дополнительной социальной выплаты в размере 5 процентов расчетной (средней) стоимости жилья в связи с рождением дочери Елизаветы, 10.12.2007г. рождения. На Администрацию г.Волгодонска возложена обязанность принять от Юрьева А.С. и Юрьевой В.Н. заявление по форме №10 для получения дополнительной социальной выплаты размере 5 процентов расчетной (средней) стоимости жилья в связи с рождением дочери Елизаветы, 10.12.2007г. рождения; произвести расчет размера дополнительной социальной выплаты и направить в Комитет по молодежной политике Администрации области, являющейся уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области по управлению и реализации подпрограммы, список молодых семей – претендентов на получение дополнительной социальной выплаты.

В кассационной жалобе представитель Администрации г.Волгодонска просит отменить решение ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению кассатора, прокурор г.Волгодонска не только увеличил объем исковых требований, но и серьезно изменил их, по сути, предъявив требования к Комитету по молодежной политике Администрации Ростовской области. Кроме того, в предварительном судебном заседании представителем Администрации в порядке ст.35 ГПК РФ было заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле представителя Министерства строительства и ЖКХ Ростовской области, поскольку средства на социальные выплаты производится за счет областного бюджета, однако, суд вынес решение без учета мнения Министерства строительства и ЖКХ Ростовской области. Кассатор полагает, что в связи с тем, что истцами изначально в нарушение п.47 Постановления Правительства РФ от 13.05.2006г. №285 приобретенное жилое помещение оформлено не в общую собственность, как указано в свидетельстве о праве на получение субсидии на приобретение (строительства) жилья, а на одного члена семьи Юрьева А.С., потребовалось дополнительно оформлять соглашение от 25.01.2008г. о распределение долей в квартире и повторно регистрировать право собственности на приобретенное жилье. С учетом несоблюдения истцами установленных законом и нормативными актами условий приобретения и оформления жилого помещения принять решение органа местного самоуправления о предоставлении дополнительной субсидии в размере 5 процентов расчетной (средней) стоимости жилья для погашения части расходов, связанных с приобретением жилого помещения, не представляется возможным, так как дополнительная субсидия предоставляется за счет средств областного бюджета, а принять такое решение субъект РФ может только при соблюдении Положения о реализации программы  «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2010-201г., утвержденного постановлением Администрации РО от 03.08.2009г. №380, поскольку постановление Администрации РО от 26.02.2007г. №68 утратило силу.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, против удовлетворения которой возражал представитель истцов – Костенко Н.С., действующий на основании доверенности от 7.09.2010г., и принимая во внимание заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и также правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N 675 утверждена «Федеральная целевая программа «Жилище» а 2002-2010 годы», в состав которой вошла подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», предусматривающая государственную поддержку в виде финансовой помощи при решении жилищной проблемы молодых семей.

В соответствии с разделами V и VI федеральной подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», пунктами 24, 28, 30 и 31 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации этой же подпрограммы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 N 285, средства на ее реализацию предоставляются из федерального бюджета субъектам РФ для частичного финансирования разработанной и утвержденной ими региональной программы по обеспечению жильем молодых семей, также предусматривающей выделение с этой целью из бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов денежных средств.

  В соответствии с п.14 Правил молодой семье - участнице подпрограммы при рождении (усыновлении) одного ребенка предоставляется дополнительная социальная выплата за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета в размере не менее 5 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, исчисленной в соответствии с настоящими Правилами, для погашения части расходов, связанных с приобретением жилого помещения (созданием объекта индивидуального жилищного строительства), в порядке, определяемом соответственно органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации Ростовской области от 26.02.2007г. № 68 утверждено Положение о некоторых вопросах реализации Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006г. N 285, действовавшее с 26.02.2007г. по 12.08.2009г.

            В соответствии с п.4 Положения молодой семье - участнице Программы при рождении (усыновлении) одного ребенка предоставляется дополнительная субсидия за счет средств областного бюджета в размере 5 процентов расчетной (средней) стоимости жилья для погашения части расходов, связанных с приобретением жилого помещения (созданием объекта индивидуального жилищного строительства). Дополнительная субсидия предоставляется молодой семье в случае рождения (усыновления) ребенка до момента регистрации права собственности на жилье.

   Из п. 47 Правил следует, что приобретаемое жилое помещение (создаваемый объект индивидуального жилищного строительства) оформляется в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве.

          Судом установлено, что приобретенное по договору купли-продажи и ипотеки квартиры №11071353-1з от 22.11.2007г. жилое помещение в виде квартиры №160 дома 6, по ул.Маршала Кошевого в г.Волгодонске должно быть оформлено только на Юрьева А.С., поскольку договор был заключен только с ним, как работающим членом семьи.

           На основании Соглашения о распределении долей в квартире от 19.01.2008г. УФРС по Ростовской области 25.01.2008г. за Юрьевым А.С. и Юрьевой В.Н. зарегистрировано право собственности по ? доли. Социальная выплата (субсидия) была перечислена продавцу лишь 5.02.2008г.

            Таким образом, право собственности на приобретенную квартиру в порядке, предусмотренном п.47 Правил было зарегистрировано Юрьевым А.С. и Юрьевой В.Н. 25.01.2008г., то есть, после рождения ребенка – Юрьевой Елизаветы, 10.12.2007г.рождения, и в период действия свидетельства серии 61-МС №0198г.

            В связи с изложенным, довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом пункта 47 Правил в качестве основания для отмены решения несостоятелен.

            Утверждение кассатора о том, что увеличив объем исковых требований прокурор, по сути, предъявил требования к Комитету по молодежной политике Администрации области, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные довод опровергается материалами дела, в частности, исковым заявление, в котором в качестве ответчика указана Администрация г.Волгодонска, обязанная судом направить в Комитет по моложенной политике Администрации области список молодых семей-претендентов на получение дополнительной социальной выплаты, поскольку в силу действующего Положения о порядке реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2020-2010г.» данный орган является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области по управлению и реализации подпрограммы.

            Ссылка на то, что суд не удовлетворил в предварительном судебном заседании заявленное представителем Администрации ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства строительства и ЖКХ Ростовской области также не может повлечь отмены решения, поскольку в процедуру оформления документов на дополнительную субсидию для погашения расходов на приобретение жилья в связи с рождением ребенка казанный орган не включен. Кроме того, ответчик не лишен права повторить ходатайство при рассмотрении исковых требований 8.06.2010г., однако не сделал этого.

   Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, которым в их совокупности, дана надлежащая оценка, а также законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Кассационная жалоба не указывает обстоятельств, которые не были исследованы судом либо опровергали бы его выводы. Обжалуемое решение как законное и обоснованное в соответствии со статьей 361 ГПК РФ следует оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

                             Руководствуясь ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

  Решение Волгодонского районного суда от 8 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации г.Волгодонска без удовлетворения.

                           ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

                                                                 СУДЬИ