ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.
при секретаре Калабушкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
установил:
ФИО2 по <адрес> обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании недоимки транспортному налогу с физических лиц и пени за просрочку платежа, и, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по транспортному налогу за 2011год в размере <данные изъяты> и пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании от ФИО2 истца в адрес суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как ответчик добровольно оплатил имеющуюся задолженность.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
ФИО2 по <адрес> разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям иска.
Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, оснований для непринятия отказа от данных требований у суда не имеется, руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз.4 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>