Решение по делу № А57-14032/2010 от 16.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-14032/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2011г.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2011г.

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вольфман О.Д., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМТ»  (сокращенное наименование – ООО «АМТ»), г. Саратов

к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и

развития «Экспресс-Волга», г.Саратов;

обществу с ограниченной ответственностью «Вторметалл» (сокращенное наименование – ООО «Вторметалл»), г.Энгельс Саратовской области;

Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской

области в лице Энгельсского отдела, г.Энгельс;

обществу с ограниченной ответственностью «Акорус» (сокращенное наименование – ООО «Акорус»), г.Саратов

о признании договора ипотеки от 23.12.2009г. недействительным; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в лице Энгельсского отдела погасить регистрационную запись об ипотеке недвижимого имущества

при участии представителей сторон: истца – Ягудиной Б.В.– по дов. № 3 от 28.09.2010г.;

ООО «Вторметалл» - Объедковой Н.А.– по дов. от 30.05.2010г.; Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» – Бондякова М.Г. – по дов. № 04-18/14 от 01.01.2011г.; ООО «Акорус» – Шнайдера Д.А. – по дов. № 1 от 11.01.2011г.; Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – Лушпининой К.К. – по дов. № 12 от 11.01.2011г., Тарабрина Д.В. – по дов. №174 от 23.08.2010г.

установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АМТ» с исковым заявлением о признании договора ипотеки от 23 декабря 2009 года, заключенного между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ООО «Вторметалл» о предоставлении в залог недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения – здания, в том числе незавершенной строительством пристройки, выстроенной на 75%,общей площадью 362,5 кв.м., кадастровый номер 63-01/38-26-359,зарегистрированного по адресу: г.Энгельс, Саратовской области, ул. Промышленная,13, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:02 18 03:0004,площадью 13201 кв.м., расположенного по адресу: г.Энгельс, Саратовской области, ул. Промышленная,13, недействительным, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в лице Энгельсского отдела погасить регистрационную запись об ипотеке недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения – здания, в том числе незавершенной строительством пристройки, выстроенной на 75%,общей площадью 362,5 кв.м., кадастровый номер 63-01/38-26- 359,зарегистрированного по адресу: г.Энгельс, Саратовской области, ул. Промышленная,13, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:02 18 03:0004,площадью 13201 кв.м., расположенного по адресу: г.Энгельс, Саратовской области, ул.Промышленная,13 за номером 64-64-60/260/2009-448 от 28.12.2009г.

            В судебное заседание явились все стороны.

Истец основывает исковые требования на положениях статьи 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с отсутствием одобрения общим собранием участников ООО «Вторметалл» крупной сделки - договора ипотеки от 23.12.2009 года, статей 166, 167 ГК РФ о признании указанной сделки недействительной в силу нарушения порядка одобрения крупных сделок, на положениях статей 53,165,39 ГК РФ, п.1 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с отсутствием волеизъявления стороны договора ипотеки от  23.12.2009 года на ее заключение и последующей регистрации.

Ответчик ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области также с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Вторметалл» письменного отзыва на иск не представила, заявленные исковые требования признает по мотиву отсутствия одобрения общим собранием участников крупной сделки, отсутствия волеизъявления общества на совершение оспариваемой сделки ипотеки, просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ООО «Акорус» исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2011 года на 09час.00мин., на 17час.00мин.

После перерыва 08.06.2011г. в 17час.00мин. стороны явились в судебное заседание, судебное заседание продолжено.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований - обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в лице Энгельсского отдела погасить регистрационную запись об ипотеке недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения – здания, в том числе незавершенной строительством пристройки, выстроенной на 75%,общей площадью 362,5 кв.м., кадастровый номер 63-01/38-26- 359,зарегистрированного по адресу: г.Энгельс, Саратовской области, ул. Промышленная,13, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:02 18 03:0004,площадью 13201 кв.м., расположенного по адресу: г.Энгельс, Саратовской области, ул.Промышленная,13 за номером 64-64-60/260/2009-448 от 28.12.2009г.

Отказ от части исковых требований судом рассмотрен и принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вторметалл» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области 17.04.2008, основной государственный регистрационный номер 1086449001550, единственным участником ООО «Вторметалл» является ООО «АМТ» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №4516 на 18.06.2009. При этом на момент заключения договора ипотеки от 23.12.2009 года Общество с ограниченной ответственностью «АМТ» также являлось единственным участником Общества с ограниченной ответственностью  «Вторметалл».

В соответствии с Решением № 1-а от 23 июня 2008 года в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Вторметалл», г. Энгельс Саратовской области, было передано недвижимое имущество: нежилое помещение – здание, в том числе незавершенная строительством пристройка (лит. а1), выстроенная на 75%, назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 362,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 63-01/38-26-359.

Право собственности ООО «Вторметалл» зарегистрировано 09 декабря 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации № 64-64-47/221/2008-444, что подтверждается Свидетельством о госрегистрации права серии 64-АВ № 149163.

В соответствии с договором №3652 от 30 июля 2001 года о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, договором замены стороны в обязательстве от 24 ноября 2009 года ООО «Вторметалл» является арендатором земельного участка общей площадью 13201кв.м., расположенного по адресу: г.Энгельс Саратовской области, ул. Промышленная, 13, кадастровый номер 64:50:02 18 03:0004.

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 декабря 2009 года, сделана запись о регистрации №64-64-60/263/2009-008.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 сентября 2010 года № 60/209/2010-137 и № 60/209/2010-138 установлено ограничение (обременение) прав: Энгельсским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области была зарегистрирована ипотека на нежилое помещение – здание, в том числе незавершенная строительством пристройка (лит.а1), выстроенная на 75%, общей площадью 362,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63-01/38-26-359, зарегистрированное по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Промышленная, 13; а также ипотека права аренды земельного участка с кадастровым (или условным) номером 64:50:02 18 03:0004, площадью 13201 кв.м. расположенного по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Промышленная, 13.

Ипотека указанного недвижимого имущества была зарегистрирована под регистрационным номером 64-64-60/260/2009-448 от 28 декабря 2009 года в пользу ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга».

При этом регистрация ипотеки произведена на основании договора ипотеки, заключенного между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ООО «Вторметалл» от 23 декабря 2009 года о предоставлении в залог недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения – здания, в том числе незавершенной строительством пристройки (лит. а1), выстроенной на 75%, общей площадью 362,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63-01/38-26-359, зарегистрированного по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Промышленная, 13; а также права аренды земельного участка с кадастровым (или условным) номером 64:50:02 18 03:0004, площадью 13201 кв.м. расположенного по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Промышленная, 13.

В соответствии с п.1.5. договора ипотеки от 23 декабря 2009 года по взаимному согласию сторон предмет залога в целом оценивается на общую сумму 3 975 987 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

С учетом изложенного, при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставить стоимость заложенного имущества на основании данных бухгалтерского учета с балансовой стоимостью активов Общества.

В соответствии с данными бухгалтерского учета ООО «Вторметалл» по состоянию на 01 октября 2009 года стоимость имущества общества (балансовая стоимость активов общества) составила 14 777 000 руб.

По мнению истца, оспариваемая сделка ипотеки является крупной в связи с тем, что залоговая стоимость имущества определена сторонами договора ипотеки в размере 3 975 987 руб., что составляет 26,91 % балансовой стоимости активов ООО «Вторметалл» (копия бухгалтерского баланса имеется в материалах дела), и направлена не на отчуждение имущества, а на обеспечение исполнения третьим лицом кредитных обязательств перед банком, то есть связана с возможностью отчуждения имущества.

Указанный довод истца судом отклоняется как не соответствующий действующему законодательству и основанный на неверном толковании норм  права в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Поскольку в данном случае иск о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 46 Закона предъявлен лицом на стороне продавца (залогодателем), то стоимость отчуждаемого имущества определяться судом исходя из данных бухгалтерского учета продавца.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью ООО «Вторметалл» по счету 08.4 по состоянию на 30.09.2009 года балансовая стоимость здания общей площадью 362, 5 кв.м. составила 1 640 529, 52 руб., что составляет 11, 11 % балансовой стоимости активов общества по состоянию на 30.09.2009 года (последнюю отчетную дату).

В связи с тем, что земельный участок общей площадью 13201 кв.м., расположенный по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Промышленная, 13, также являющийся предметом залога по спорному договору ипотеки, принадлежит ООО «Вторметалл» на праве аренды, то балансовой стоимости указанный земельный участок не имеет.

Поскольку земельный участок общей площадью 13201 кв.м., расположенный по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Промышленная, 13,  был передан в уставный капитал ООО «Вторметалл» истцом по стоимости, определенной на основании Отчета № 67 от 23 июня 2008 года ООО «Поволжское экспертное бюро», то судом принимается его стоимость, исходя из данных отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости в размере 1704000руб. (раздел 12 Отчета № 67 от 23.06.2008 г.)

В совокупности стоимость предмета залога принимается судом, исходя из данных бухгалтерского учета о стоимости здания и рыночной стоимости земельного участка и составляет 3344529,52руб., что составляет 22,64% балансовой стоимости активов общества по состоянию на 30.09.2009 года (последнюю отчетную дату).

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что                                                                                     стоимость имущества, передаваемого ООО «Вторметалл» в залог ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» по договору ипотеки от 23.12.2009 года составила 22, 64 % балансовой стоимости активов общества по состоянию на 30.09.2009 года (последнюю отчетную дату), в связи с чем указанная сделка судом не может быть отнесена к категории крупных, превышающих 25% стоимости активов общества.

В том случае, если сделка отвечает признакам крупности, установленным статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, она должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Согласно пунктам 2,3 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при отнесении сделки к крупной необходимо сопоставить стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества. При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Поскольку истец не представил достаточных и допустимых доказательств того, что оспариваемая сделка является крупной по смыслу статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд считает необходимым отказать истцу в признании сделки крупной.

Между тем, в соответствии со статьей 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 указанной статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Процедура государственной регистрации регулируется Федеральным законом от 21 июля 1998 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом того, что оспариваемая сделка ипотеки зарегистрирована в госреестре прав на недвижимое имущество 28 декабря 2009 года, то Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ учитывается в той редакции, которая действовала на момент регистрации сделки.

В соответствии со статьей 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Государственная регистрация рассматривается в качестве условия заключения договора ипотеки (при отсутствии регистрации договор считается незаключенным). Вступает договор ипотеки в силу с момента его государственной регистрации.

Порядок регистрации сделок ипотеки установлен Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии со статьей 29 которого Государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

К заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами. В государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом заявление залогодателя (в данном случае - ООО «Вторметалл») должно быть подано от имени общества лицом, действующим от имени обратившегося юридического лица без доверенности, либо лицом, уполномоченным в силу выданной от имени общества доверенности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган (генеральный директор) общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия и прочее.

В данном случае от имени ООО «Вторметалл» без доверенности имеет право действовать только Смирнов Максим Сергеевич, генеральный директор ООО «Вторметалл».

В материалы дела Энгельсским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было представлено регистрационное дело №63-01/38-26-359 по регистрации сделок с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Промышленная 13.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.

Книги учета документов содержат данные о принятых на регистрацию документах об объекте недвижимого имущества, правообладателях, регистрируемом праве и заявителях; выданных свидетельствах о государственной регистрации прав; выписках и справках из Единого государственного реестра прав, об иных документах. Разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета.

Каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости идентифицируется номером регистрации. Такой номер возникает при приеме документов на государственную регистрацию прав и соответствует входящему номеру принятых на регистрацию документов.

В связи с регистрацией договора ипотеки от 23.12.2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации за №64-64-60/260/2009-448 от 28.12.2009г.

При этом в целях регистрации спорного договора ипотеки от 23.12.2009 года регистрирующим органом в рамках указанного регистрационного дела открыт отдельный раздел, который был представлен Энгельсским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Судом установлено, что регистрация договора ипотеки от 23.12.2009 года произведена на основании совместного заявления залогодержателя (ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») и залогодателя (ООО «Вторметалл») о регистрации спорного договора ипотеки. При этом лицами, обратившимися от имени сторон договора ипотеки, выступали представители, действующие на основании доверенностей.

Так, от имени ООО «Вторметалл» представителем выступала Левашова Наталья Васильевна, действующая от имени общества на основании доверенности, заверенной нотариусом Булыгиной С.В. 17 декабря 2009 года и зарегистрированной в реестре за № 4817.

В соответствии с ответом нотариуса Булыгиной С.Н. от 28 марта 2011года за №188, имеющимся в материалах дела (т.4 стр.1), доверенность, выданная от имени генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вторметалл» Смирнова Максима Сергеевича, 1985 года рождения, на имя Левашовой Натальи Васильевны, 12 мая 1966года рождения, по реестру №4817 от 17 декабря 2009 года нотариусом не удостоверялась.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Вторметалл» волеизъявления на совершение оспариваемой сделки ипотеки от 23.12.2009 года не выражал, за регистрацией договора ипотеки от 23.12.2009 года в регистрирующий орган не обращался.

Согласно статье 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

По мнению ответчиков, генеральным директором ООО «Вторметалл» Смирновым М.С. 14 декабря 2009 года на имя Левашовой Н.В. была выдана доверенность на право представления интересов общества в Управлении федеральной регистрационной службы Саратовской области Энгельсский отдел.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанная доверенность к регистрации оспариваемого договора ипотеки от 23.12.2009 года отношения не имеет, находится в ином томе того же регистрационного дела, открытым в целях регистрации обществом с ограниченной ответственностью «Вторметалл» права аренды  на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд пришел к выводу о недействительности сделки - договора ипотеки от 23 декабря 2009 года, заключенного между  ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ООО «Вторметалл» о предоставлении в залог недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения – здания, в том числе незавершенной строительством пристройки, выстроенной на 75%, общей площадью 362,5 кв.м., кадастровый номер 63-01/38-26-359, зарегистрированного по адресу: г.Энгельс, Саратовской области, ул. Промышленная,13, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:02 18 03:0004,площадью 13201 кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, Саратовской области, ул. Промышленная,13, и в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ являющейся недействительной в силу ее ничтожности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от части исковых требований - обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в лице Энгельсского отдела погасить регистрационную запись об ипотеке недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения – здания, в том числе незавершенной строительством пристройки, выстроенной на 75%,общей площадью 362,5 кв.м., кадастровый номер 63-01/38-26- 359,зарегистрированного по адресу: г.Энгельс, Саратовской области, ул. Промышленная,13, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:02 18 03:0004,площадью 13201 кв.м., расположенного по адресу: г.Энгельс, Саратовской области, ул.Промышленная,13 за номером 64-64-60/260/2009-448 от 28.12.2009г., который судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части производство по делу подлежит прекращению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000руб.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом при подаче настоящего иска, взыскиваются судом с ответчиков в равных долях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «АМТ», г.Саратов о признании сделки - договора ипотеки от 23 декабря 2009 года недействительной - удовлетворить.

Признать сделку - договор ипотеки от 23.12.2009 года, заключенный между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ООО «Вторметалл» о предоставлении в залог недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения – здания, в том числе незавершенной строительством пристройки (лит. а1), выстроенной на 75%, общей площадью 362,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63-01/38-26-359, зарегистрированного по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Промышленная, 13; а также права аренды земельного участка с кадастровым (или условным) номером 64:50:02 18 03:0004, площадью 13201 кв.м. расположенного по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Промышленная, 13 - недействительной.

В части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в лице Энгельсского отдела погасить регистрационную запись об ипотеке недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения – здания, в том числе незавершенной строительством пристройки, выстроенной на 75%,общей площадью 362,5 кв.м., кадастровый номер 63-01/38-26- 359,зарегистрированного по адресу: г.Энгельс, Саратовской области, ул. Промышленная,13, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:02 18 03:0004,площадью 13201 кв.м., расположенного по адресу: г.Энгельс, Саратовской области, ул.Промышленная,13 за номером 64-64-60/260/2009-448 от 28.12.2009г. производство по делу прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», г. Саратов (ОГРН 1026400001836) в пользу ООО «АМТ», г.Саратов (ОГРН 1066450123662) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Вторметалл», г.Энгельс Саратовской области (ОГРН 1086449001550) в пользу ООО «АМТ», г.Саратов (ОГРН 1066450123662) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова