Решение по делу № 10-1/2015 (10-24/2014;) от 23.12.2014

№ 10-1/15

Апелляционное постановление

г. Усинск                             20 января 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Дядика С.А.,

подсудимого Суббота Н.А.,

его защитника - адвоката Алейченко Л.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Субботы Н. А. на приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг., которым:

Суббота Н. А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

осужден по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок ... год, с установлением следующих ограничений: находиться по месту проживания в период времени с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы ... без согласования с органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, ... раз в месяц для регистрации,

Установил:

Приговором мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. Суббота Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок ... год, с установлением следующих ограничений: находиться по месту проживания в период времени с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы ... без согласования с органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, ... раз в месяц для регистрации. Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда осужденный Суббота Н.А. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в своей жалобе, что наказание ему назначено чрезмерно суровое и в приговоре мирового судьи не учтены смягчающие обстоятельства: - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явился, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, полагая его законным и справедливым.

Проверив законность и обоснованность приговора в пределах ст. 389.9 УПК РФ апелляционный суд находит, что приговор от дд.мм.гггг. не подлежит изменению.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, квалификация действий Суббота Н.А. является правильной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности виновного; при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Судом, постановившим приговор, таких обстоятельств не установлено, не усматриваются они по уголовному делу и судом второй инстанции.

Фактические обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе досудебного производства, свидетельствуют об отсутствии по уголовному делу объективных данных о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления. Поэтому оснований для применения положений п. «3» ч. 1 ст. 61 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Назначенное Суббота Н.А. наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Довод осужденного об исключении из приговора ограничения в виде обязательного нахождения дома в определенное время суток, в связи с занятостью на работе подлежит отклонению. Данный вопрос может быть разрешен судом, постановившим приговор, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 53 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных ст. 389,15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора мирового суда от дд.мм.гггг. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. в отношении Субботы Н. А. об осуждении его за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Суббота Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий                      Д.А. Попов