Решение по делу № 2-639/2019 от 24.09.2019

Дело№ 2-639/2019

16RS0011-01-2019-000797-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года                            г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что она в <данные изъяты> года обратилась к ФИО1 для решения жилищного вопроса. ФИО2 являлась собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данную квартиру она намеревалась продать и купить новое жилье, узнав об этом, ФИО1 предложил ФИО2 свою помощь и запросил 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приемной матери Свидетель №1, ФИО2 передала ему денежные средства. На следующий день ответчик запросил еще 50000 рублей. Денежная сумма в размере 40000 рублей была передана ФИО1 Через несколько дней ФИО1 попросил еще 30000 рублей, но ФИО2 ему отказала. После этого ФИО1 начал избегать общения, на связь выходил редко.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал расписку в участковом пункте полиции о том, что он обязуется вернуть ФИО2 денежную сумму в размере 190000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего времени ФИО2 пыталась созваниваться с ФИО1, но на звонки он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана претензия о возврате долга и направлена Почтой России заказным письмом по месту регистрации и по месту пребывания ФИО1, что подтверждается штампами отделения Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Однако адресат данную претензию не получил, письма вскрыты не были, вернулись невостребованными отправителю, о чем свидетельствуют штампы отделения Почты России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 190000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33550 рублей 63 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку долга взыскать по день фактической оплаты долга; наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, отложить судебное заседание или рассмотреть дело без его участия не просил.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В настоящем судебном заседании установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 190000 рублей (л.д. 10).

В связи с тем, что обязательство по указанной расписке ответчиком в установленный срок исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанные денежные средства (л.д. 18).

Из постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не отрицал, что обязался возвратить денежные средства в сумме 190000 рублей, но не возвратил в связи с затруднительным финансовым положением (л.д. <данные изъяты>).

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 33550 рублей 63 копейки.

Проверяя правильность указанного расчета задолженности суд приходит к мнению, что данный расчет произведен верно.

На основании изложенного, поскольку свое обязательство ФИО1 в срок не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО2 заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по день исполнения решения суда, суд полагает возможным на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 190000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных издержек: расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 33550 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░