Решение по делу № 2-4978/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-4978/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Т.А. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. Шарипова к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР», А.Е. Палагину о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

М.И.Шарипов обратился в суд с иском к ЗАО «СК «ДАР», А.Е.Палагину о взыскании страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...., с А.Е.Палагина часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...., о взыскании с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям расходов на оплату оценки в размере ...., расходов по оплате юридических услуг в размере ...

В обосновании исковых требований указано, что <адрес>, А.Е.Палагин управляя автомашиной «..., принадлежащий Е.В.Палагиной, совершил столкновение с автомобилем ... под управлением М.И.Шарипова, принадлежащий ему же. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СК «ДАР». Истец произвел осмотр поврежденного автомобиля и обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, приложив необходимые документы, в том числе отчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составила ... коп. В связи с тем, что ответчики не исполнили своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд.

Истец М.И.Шарипов на судебном заседании в связи с выплатой страхового возмещения ответчиком ЗАО «СК «ДАР», просил взыскать сумму ущерба с ответчика А.Е.Палагина в размере ...., а также взыскать судебные расходы с ответчиков ЗАО «СК «ДАР» и А.Е.Палагина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик ЗАО «СК «ДАР» своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что страховое возмещение в размере .... было выплачено истцу. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.52-54).

Ответчик А.Е.Палагин на судебном заседании, исковые требования не признал.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),…

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес>, А.Е.Палагин управляя автомашиной «..., принадлежащий Е.В.Палагиной, совершил столкновение с автомобилем «... под управлением М.И.Шарипова, принадлежащий ему же, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., и постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д.7-8).

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля марки ... был заключен договор обязательного страхования транспортных средств с ЗАО «СК «ДАР», полис серии № (л.д.8).

Как следует из пояснений истца и материалов дела, М.И.Шарипов обратился к оценщику ФИО15 для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету оценщика ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «... с учетом износа составила .... (л.д.7-33). Стоимость услуг, оказанных оценщиком, составила ..., о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ. М.И.Шарипов обратился в ЗАО «СК «ДАР» с заявлением о возмещении убытков со всеми необходимыми документами по ОСАГО, в том числе приложил отчет стоимости восстановительного ремонта в сумме .... (л.д.5). Однако, ответчик страховую выплату не произвел.

Как следует из материалов дела, после обращения истца в суд, ЗАО «СК «ДАР» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... (л.д.54), то есть в пределах размера страховой суммы, который страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий А.Е.Палагина истцу был причинен материальный ущерб в сумме значительно превышающей сумму страхового возмещения, выплаченную ответчиком ЗАО «СК «ДАР».

В связи с установлением лимита ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере ... и с учетом положений ст. 1072 ГК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика А.Е.Палагина как виновника дорожно-транспортного происшествия разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере ....

Доводы ответчика о несогласии с результатами оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «..., не могут быть приняты судом, поскольку его доводы ничем не подтверждены. Более того, ответчик отказался от проведения независимой судебной экспертизы.

В связи с этим, суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями автомобиля истца, а также размером ущерба установленного оценщиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ЗАО «СК «ДАР», А.Е.Палагина в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ЗАО «СК «ДАР» в размере ...., с А.Е.Палагина в размере ...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участия в судебном заседании, а также требований разумности, суд считает необходимым за услуги представителя взыскать с ответчика ЗАО «СК «ДАР» ...., с ответчика А.Е.Палагина ....

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с ЗАО «СК «ДАР» в размере ...., а с А.Е.Палагина в размере ....

На основании ст.15, 927, 929, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования М.И. Шарипова удовлетворить частично.

Взыскать с А.Е. Палагина в пользу М.И. Шарипова материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» в пользу М.И. Шарипова расходы услуг оценщика в размере ....

Взыскать с А.Е. Палагина государственную пошлину в доход государства в размере ....

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» в пользу государства госпошлину в размере ...

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья