Решение по делу № 2-930/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-930/2016

     Мотивированное решение составлено 19 июля 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В. при секретаре Барановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Уралсиб) к Орлову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Режевской городской суд с иском к Орлову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Орловым И. В. был заключен кредитный договор №. Согласно разделу 1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 340 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22.5% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 16.06.20105 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 189 821, 45 рублей, в том числе по кредиту - 149 817, 07 рублей, по процентам - 33 504,38 рублей, прочие неустойки - 6 500 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В связи с изменениями законодательства (принятым Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. «О внесении изменений в г. 4 ч. 1 ГК Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а также Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в том числе о внесении изменений в гл. 4 ФЗ «Об акционерных обществах» изменено наименование Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица. На основании ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации истец просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с Орлова И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 821,45 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 149 817,07 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 33 504,38 рублей, прочие неустойки 6 500 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 996,43 рубля.

         Представитель ПАО «Банк Уралсиб» Флягина О.К., действующая на основании доверенности, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

         Ответчик Орлов И.В., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, не известив об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

         Ответчик Орлов И.В. в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

         Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Статьями 309, 310, 408 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          В соответствии с требованиями ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

         Частью 2 ст. 819 ГК Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Представленные истцом документы прямо свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и Орлов И.В. заключили в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438, 819, 820 ГК Российской Федерации договор кредитного обслуживания, которому присвоен номер №.

Во исполнение договора кредитного обслуживания Банк предоставил Орлову И.В. денежные средства в сумме 340 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №), мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

         В соответствии с условиями договора кредитного обслуживания ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного погашения задолженности составил - 9 490 рублей, в последний месяц - 8 362,16 рублей. Процентная ставка по кредиту составила - 22.5% годовых. Согласно выписке по счету Орлов И.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. (л.д. №

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также неустойку при просрочке исполнения обязательства в сумме 500 рублей (п. 6 Договора).

      В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

        Банком представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. № Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Орловым И.В. условий заключенного с ним договора. Из расчета следует, что сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 249, 91 рублей. Сумма погашенного кредита составляет 190 182,93 рублей. Сумма погашенных процентов составляет 198 959, 33 рублей. Остаток задолженности по кредиту составляет 149 817,07 рублей. Остаток задолженности по процентам составляет 33 504, 38 рублей. Остаток задолженности по фиксированной неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 500 рублей.

        При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438, 819, 820, 809-811, 307-328 ГК Российской Федерации, т.к. ответчиком не соблюдаются условиях заключенного с ним договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        В соответствии ст. 98 ГК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Уралсиб) к Орлову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Орлова И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 189 821,45 рублей (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один рубль сорок пять копеек), в том числе: задолженность по кредиту 149 817, 07 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 33 504, 38 рублей, неустойку в размере 6 500 рублей.

Взыскать с Орлова И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 996,43 рублей (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть рублей сорок три копейки).

          Ответчик Орлов И.В. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                        М.В. Филатова