Решение по делу № 2-1669/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1669/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судья Запара М.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

с участием представителя истцов ТСЖ «<данные изъяты>», Сорокиной Г.Р., Костылевой Н.Ю., Могильниковой Л.И., Ахметьяновой Э.З., Тудвасевой А.А. - Васькина В.В., по доверенности,

представителя ответчиков Блохина А.В., Степанова С.Н., 3-го лица ООО «Городская управляющая компания»- Черенева А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<данные изъяты>», Кузнецова А. А., Тудвасевой А. А., Сорокиной Г. Р., Костылевой Н. Ю., Могильниковой Л. И. к Деменеву В. А., Степанову С. Н., Коуровой М. В., Блохину А. В., Степанову С. А., третье лицо: ООО «Городская управляющая компания», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что Степановым С.Н., Коуровой М.В. был составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 указанного протокола, на повестку дня общего собрания был вынесен вопрос о прекращении деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» и выбор ликвидационной комиссии ТСЖ «<данные изъяты>». Предложено прекратить деятельность ТСЖ «<данные изъяты>» и выбрать ликвидационную комиссию ТСЖ «<данные изъяты>» в составе: собственника кв. №- Степанова С.Н., собственника кв.№- Блохина А.В., собственника кв.№- Степанова С.А. По указанному вопросы постановили: прекратить деятельность ТСЖ «<данные изъяты>» и выбрать ликвидационную комиссию в составе: Степанова С.Н., Блохина А.В., Степанова С.А. Истцы считают решение общего собрания в части прекращения деятельности ТСЖ «<данные изъяты>», ничтожным, ссылаясь на требования ст. 181.5 ГК РФ, п.2 ст.44 ЖК РФ, п.1 ст. 141 ГК РФ, п.2 ст.61 ГК РФ, которые ответчиками были нарушены. Так, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не вправе решать вопрос о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», поскольку решение данного вопроса входит в исключительную компетенцию общего собрания членов данного ТСЖ. Кроме того, протокол содержит указание на прекращение деятельности ТСЖ, при этом не указывается, в какой форме она прекращается. Учитывая, что вопрос о прекращении деятельности ТСЖ не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то оно не вправе принимать решение о выборе ликвидационной комиссии ТСЖ. Согласно п.3 указанного протокола, на повестку дня общего собрания вынесен вопрос о выборе в качестве Управляющей организации многоквартирным домом ООО «Городская управляющая компания». По данному вопросу постановлено выбрать в качестве Управляющей организации многоквартирным домом ООО «Городская управляющая компания». Истцы считают решение собрания в данной части ничтожным, ссылаясь на нарушение ответчиками требований п.2 ст.161 ЖК РФ, п.3 ст. 161 ЖК РФ. Так, изменение способа управления домом на управление управляющей организацией не представляется возможным, при наличии товарищества собственников жилья, созданного для управления этим домом. Решение собрания в части изменения способа управления многоквартирным домом при наличии ТСЖ «<данные изъяты>» не может входить в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая ничтожность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по вопросу о выборе управляющей организации, ничтожно и решение о наделении полномочиями Степанова С.Н., собственника квартиры № многоквартирного дома, на подписание от имени собственников договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская управляющая компания». Кроме того, ответчиками не соблюдены нормы ЖК РФ, регулирующие порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при подсчете голосов, в нарушение ст. 47 ЖК РФ, не были учтены все решения собственников помещений в многоквартирном доме, которые приняли участие в заочном собрании. Учитывая изложенное, лица, проводившие голосование и собирающие решения собственников помещений в доме по итогам голосования, намеренно занизили число необходимых голосов для того, чтобы решение по конкретному вопросу считалось принятым. В дополнение к обоснованию иска указано, что в ряде бюллетеней отсутствуют необходимые данные, в частности, номера жилых помещений, некоторые бюллетени не соответствуют действительности. Также, указали, что представителями инициативной группы по проведению общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес>, при обходе квартир выдавались бланки бюллетеней заочного голосования. Представители инициативной группы предлагали проставить отметки в графе «за» по всем вопросам, поставленным на голосование. Через некоторое время представители инициативной группы вновь совершили обход квартир, выясняя при этом результаты голосования. Поскольку истцы проголосовали «против» по всем вопросам, то представители инициативной группы отказались принять бюллетени заочного голосования и не учли их. В дальнейшем, при обходе квартир указанного дома истцами, было выявлено, что у большинства собственников квартир, голосовавших «против», бюллетени заочного голосования не были приняты представителем инициативной группы, следовательно, не были учтены при подсчете голосов.

    На основании изложенного, ТСЖ «<данные изъяты>», Кузнецов А.А., Тудвасева А.А., Сорокина Г.Р., Костылева Н.Ю., Могильникова Л.И. просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истцы Кузнецов А.А., Тудвасева А.А., Сорокина Г.Р., Костылева Н.Ю., Могильникова Л.И., Ахметьянова Э.З., извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ТСЖ «<данные изъяты>», Сорокиной Г.Р., Костылевой Н.Ю., Могильниковой Л.И., Ахметьяновой Э.З., Тудвасевой А.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, в подтверждении сведений о количестве членов ТСЖ представлены реестры, подписанные председателями ТСЖ, оснований им не доверять нет, представлять иные доказательства, в том числе, заявления о членстве в ТСЖ оснований не имеется, если указанные обстоятельства оспаривают ответчики, следовательно, они пусть доказывают иное.

Представитель ответчиков Блохина А.В., Степанова С.Н., 3-го лица ООО «Городская управляющая компания» в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

    Ответчики Деменев В.А., Степанов С.Н., Коурова М.В., Степанов С.А., Блохин А.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, ранее в судебном заседании с иском были не согласны.

    Согласно письменного отзыва на иск ответчика Блохина А.В. (л.д.61), исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку утверждение истцов о том, что только члены ТСЖ вправе принимать решение о ликвидации ТСЖ ошибочно, и не основано на нормах права. Согласно действующего законодательства, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В заочном голосовании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., приняли участие собственники 7 065,61 кв.м. площади, что составляет 60,2 % от общей площади всех помещений в доме, следовательно, кворум такого собрания был соблюден, собрание проведено законно, и большинство собственников выразило свою волю на ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>». Таким образом, собственниками помещений правомерно принято решение о ликвидации ТСЖ, а мнение истцов о не компетенции общего собрания собственников помещений по принятию решений о ликвидации ТСЖ, не основано на законе. По мнению истцов, при проведении общего собрания членов ТСЖ, был нарушен порядок организации такого собрания, данное собрание вообще не созывалось и не проводилось. Действительно, общего собрания членов ТСЖ не проводилось и решения членами ТСЖ не принималось, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома невозможно установить количество членов ТСЖ, председателем такая информация не предоставляется, с реестром членов ТСЖ ознакомиться не представляется возможным, заявлений собственников о вступлении в ТСЖ, не было. При проведении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, соблюден порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома, такое собрание правомочно, кворум соблюден, решения по повестке дня приняты большинством голосов, отсутствуют существенные нарушения в порядке подсчета голосов, влияющие на неправильное принятие решения по результатам голосования, при этом права истцов, при проведении общего собрания, не нарушены, голоса истцов не повлияли бы на принятое решение по результатам голосования.

Выслушав представителей сторон, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., создано товарищество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, утверждено его наименование- ТСЖ «<данные изъяты>» и Устав. В соответствии с п. 4.1 которого, членство в товариществе возникает у собственника помещения в МКД на основании заявления о вступлении в товарищество. За исключением случаев создания товарищества, при котором членами товарищества становятся собственники, проголосовавшие «за» создание товарищества (л.д. 34- 35, 104- 107, том 1).

Согласно протокола заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>», председателем правления ТСЖ избран Кузнецов А.А., сроком на три года (л.д.31, том 1), в соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., Кузнецов А.А. повторно избран председателем правления ТСЖ, сроком на три года (л.д.33).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенном по <адрес>, заочной формы проведения от ДД.ММ.ГГГГ., выбраны следующие члены правления ТСЖ: Кузнецов А.А., кв.№, гр.А., кв.№, Костылева Н.Ю., кв№ (л.д.32, том 1).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенном по <адрес>, заочной формы проведения от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 6 – принято решение - выбран способ сообщения каждому собственнику помещения о проведении общего собрания путем размещения письменного объявления в подъезде около лифта на первом этаже МКД (л.д.34-35 1 т.).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления Костылева Н.Ю., на основании протокола заседания правления ТСЖ (л.д.221-226 2 т.).

Согласно п.п. 11.3 Устава ТСЖ, ликвидация товарищества осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме №, расположенном по <адрес>, составляет 11279,2 кв.м., что соответствует 100%.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., размещенного в общедоступном для жильцов месте, жильцы дома № по <адрес> извещены о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание собственников жилых и нежилых помещений указанного дома. Повестка дня: выбор председателя и секретаря Общего собрания с правом подсчета голосов; прекращение деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» и выбор ликвидационной комиссии ТСЖ «<данные изъяты>»; выбор в качестве Управляющей организации многоквартирным домом ООО «Городская управляющая компания»; наделение полномочиями собственника многоквартирного дома на подписание от имени собственников договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская управляющая компания», выбор места хранения протоколов общих собраний и иных документов

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на повестку общего собрания собственников поставлены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря Общего собрания с правом подсчета голосов; о прекращении деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» и выбор ликвидационной комиссии ТСЖ «<данные изъяты>»; о выборе в качестве Управляющей организации многоквартирным домом ООО «Городская управляющая компания»; о наделении полномочиями собственника многоквартирного дома на подписание от имени собственников договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская управляющая компания», о выборе места хранения протоколов общих собраний и иных документов.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме - 11279,2 кв.м., что соответствует 100%. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали собственники помещений, в совокупности обладающие- 2190,7 кв.м. общей площади помещений в многоквартирном доме, что составляет 19,4% от общей площади всех помещений в указанном доме. Кворума имеется.

По первому вопросу повестки дня проголосовали «за»- 100%, решено избрать председателем общего собрания Степанова С.Н., собственника кв.№, секретарем общего собрания с правом подсчета голосов- Каурову М.В., собственника кв.№. По остальным вопросам повестки дня собрание признано не правомочным. В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в указанном доме с такой же повесткой дня будет проведено в форме заочного голосования. Также, в протоколе разъяснено, что бюллетени с принятыми решениями по каждому вопросу повестки дня принимаются до 20.00 час., ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, в кв. №, а также в уведомлении собственников (л.д.113, 114, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ., 20.00 час. следует, что инициатором собрания является собственник кв. № Деменев В.А., дата окончания приема решений собственников помещений 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, дата и место подсчета голосов -ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) – 1000 голосов (ст. 45 ЖК РФ), общая площадь -11 279,2 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании- 602,4 голоса, общая площадь- 7 065,61 кв.м., что составляет 60,2% от общей площади всех помещений в многоквартирном доме <адрес>, кворум имеется, общее собрание собственников помещений проведено (л.д. 15-16, том 1).

Повестка дня общего собрания собственников помещений: выбор председателя и секретаря Общего собрания с правом подсчета голосов; о прекращении деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» и выбор ликвидационной комиссии ТСЖ «<данные изъяты>»; о выборе в качестве Управляющей организации многоквартирным домом ООО «Городская управляющая компания»; о наделении полномочиями собственника многоквартирного дома на подписание от имени собственников договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская управляющая компания», о выборе места хранения протоколов общих собраний и иных документов.

По итогам голосования постановлено: 1 вопрос- избрать председателем общего собрания Степнова С.Н., собственника кв. 172, секретарем общего собрания с правом подсчета голосов Коурову М.В., собственника кв.№, проголосовали: «за»- 472,7 голосов- 78,5%; «против»- 81,6 голосов- 13,6%; «воздержался»- 48,1 голосов- 8,0%, решение принято, 2 вопрос - прекратить деятельность ТСЖ «<данные изъяты>» и выбрать ликвидационную комиссию ТСЖ «<данные изъяты>», в составе: Степанова С.Н., собственника квартиры №№. Проголосовали: «за»- 454,0 голосов- 75,4%; «против»- 103,9 голосов- 17,2%; «воздержался»- 44,5 голосов- 7,4%, решение принято, выбрать в ликвидационную комиссию ТСЖ <данные изъяты>» Степанова С.А., собственника кв. 9, Проголосовали: «за»- 453,0 голосов- 75,2%; «против»- 115,1 голосов- 19,1%; «воздержался»- 34,3 голосов- 5,7%, решение принято, 3 вопрос - выбрать в качестве Управляющей организации многоквартирным домом ООО «Городская управляющая компания». Проголосовали: «за»- 442,9 голосов- 73,5%; «против»- 120,0 голосов- 19,9%; «воздержался»- 39,5 голосов- 6,6%, решение принято, 4 вопрос - наделить полномочиями Степанова С.Н. собственника кВ.172 многоквартирного дома на подписание от имени собственников договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская управляющая компания», Проголосовали: «за»- 444,2 голосов- 73,7%; «против»- 115,1 голосов- 19,1%; «воздержался»- 43,0 голосов- 7,1%, решение принято, 5 вопрос – выбрать местом хранения протоколов общих собраний и иных документов помещение управляющей компании. Проголосовали: «за»- 453,2 голосов- 75,2%; «против»- 115,6 голосов- 19,2%; «воздержался»- 33,6 голосов- 5,6%, решение принято, результаты голосования заочного ДД.ММ.ГГГГ отражены в уведомлении (л.д.109 1 т.)

Таким образом, кворум при приведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., имелся.

Копия протокола общего собрания собственников направлена в адрес председателя «ТСЖ <данные изъяты>» Кузнецову А.А., с просьбой передать всю документацию по дому ООО «Городская управляющая компания», в адрес начальника отдела ЖКХ администрации Индустриального района г. Перми и начальника Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края для уведомления (л.д.110-112 1 т.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская управляющая компания» и собственниками жилых помещений дома <адрес>, в лице председателя совета дома Степанова С.Н., заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.67-79 2 т.).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка ООО «Городская управляющая компания» по вопросу том числе о правомерности принятия общим собранием собственников решения о выборе ООО «Городская управляющая компания», в целях заключения договора управления МКД. правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, соблюдения ООО «Городская управляющая компания» обязательных требований, по результатам которой, выявлены нарушения обязательных требований, а именно, в договоре не определен состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление, не определен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, порядок изменения такого перечня (л.д.167-172 2 т.).

Также Инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края Ивановой А.В., <адрес>, дан ответ на обращение по правомерности принятия общим собранием собственников решения о выборе ООО «Городская управляющая компания», в целях заключения договора управления МКД. правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, соблюдения ООО «Городская управляющая компания» обязательных требований, из которого следует, что в результате проверки установлено (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ), что решение о выборе ООО «Городская управляющая компания» в качестве управляющей организации на общем собрании собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято правомерно (л.д.26 3 т.).

Кроме этого рассмотрено обращение Блохина А.В. заместителем председателя Правительства Пермского края и дан ответ, что Инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка ООО «Городская управляющая компания», в ходе которой установлено, что решение о выборе ООО «Городская управляющая компания» в качестве управляющей организации на общем собрании собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято правомерно (л.д.29- 3 т.).

Статья 44 ЖК РФ, в редакции на момент проведения общего собрания, предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Статья 48 ЖК РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Частями 1,2 ст. 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 143 ЖК РФ, реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьи 144-145 ЖК РФ предусматривают, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

В силу требований ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 181.2. ГК РФ предусматривает, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3. ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Статья 181.5. ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцами представлен реестр членов ТСЖ «<данные изъяты>», подписанный председателем правления Кузнецовым А.А., содержащий сведения о ФИО, № помещения, доли в праве (л.д.173-178 2 т.), а также аналогичный реестр от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем правления Костылевой Н.Ю., иных документов, подтверждающих членство в ТСЖ и количество членов ТСЖ материалы дела не содержат.

Судом установлено, что в связи с отсутствием на очном собрании кворума, общее собрание с той же повесткой дня было проведено в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ Нарушений порядка уведомления лиц о проведении собрания, судом не установлено, учитывая, что уведомление о проведении данного общего собрания размещено в подъезде около лифта на первом этаже МКД. Допущение такого способа уведомления предусмотрено протоколом общего собрания собственников помещений в этом доме от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление соответствовало требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, суд не усмотрел нарушения в том, что собственники уведомлялись о проведения собрания в заочной форме. Повестка собрания оставалась неизменной, права собственников, в том числе и истцов тем самым не были нарушены.

При анализе имеющихся в материалах дела бюллетеней для голосования, которые были сданы в установленный срок, и учтены при голосовании (л.д.116-250 1 т., л.д.1-58 2 т.), и данных о собственниках помещений (л.д.59-66,80, 233-250 2 т., л.д.1-25 3 т., л.д.204-223 3 т.), суд приходит к выводу, что собрание проведено при 60, 2 % голосов – 7056,24 кв. м., следовательно, кворум имелся.

Сопоставляя бюллетени для голосования, которые были сданы в установленный срок, и учтены при голосовании, представленные ответчиками, и бюллетени для голосования, которые не были сданы в установленный срок, и не учтены при голосовании, представленные истцами (л.д.34-115 3 т.), суд приходит к выводу что часть представленных сторонами бюллетеней следует исключить.

Как следует из решений собственников помещений, гр.Б.(собственник ? доли в праве собственности на квартиру №, площадью 76,2 к.м, 3,25 голосов) проголосовал по всем вопросам повестки дня и «за» (л.д.121 1 т.) и «против» (л.д.38 3 т.), гр.В. (собственник квартиры №, площадью 36,6 кв.м.,3.12 голосов) не представила доказательства своих полномочий (нет документов о праве собственности), гр.Г. (собственник квартиры №, площадью 76,0 кв.м., 6,48 голосов), за которого проголосовала гр.Д. (л.д.54 2 т.), не представила доказательства своих полномочий, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что из общего подсчета голосов подлежат исключению голоса гр.Б. – 38,10 кв.м, 3,25 голосов, гр.В. – 36,6 кв.м., 3,12 голосов, гр.Г. – 76,0 кв.м, 6,48 голосов, то есть 12,85 голосов, 150,7 кв.м., 1,28 %.
Таким образом, собрание проведено при 58,92 % голосов, следовательно, при проведении собрания имелся необходимый кворум для принятия решения.

Анализируя нормы действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что кворум при проведении заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ., состоялся, о чем свидетельствует количество жильцов, принявших участие в голосовании, подтвержденное бюллетенями голосования. При этом судом приняты во внимание только те бюллетени, которые были сданы жильцами дома <адрес>, в установленный срок.

Доводы истцов, что бюллетени голосования против вопросов повестки дня общего собрания, не были приняты инициаторами собрания, поэтому не были учтены, суд считает необоснованными, поскольку доказательств, что данные бюллетени были оформлены в установленные сроки и имелись препятствия в их сдаче, какими-либо доказательствами не подтверждены, учитывая, что из принявших участие в общем собрании собственников, часть проголосовала против, а часть воздержалась, однако указанные бюллетени были приняты и учтены при голосовании, кроме этого, даже если принять во внимание бюллетени, на которые ссылаются истцы, то результаты голосования не изменились бы, поскольку больше половины собственников проголосовало положительно по вопросам ликвидации ТСЖ и выборе способа управления управляющей организацией.

Бюллетени голосования истцов на результаты голосования повлиять также не могут.

При таких обстоятельствах, согласно норм действующего законодательства, собственники дома <адрес>, вправе были принять решение о ликвидации ТСЖ и выборе иного способа управления домом, в том числе, в виде управляющей компании.

Не состоятелен довод истцов о том, что в МКД существует два способа управления, поскольку данным собранием и был избран иной способ управления МКД и принято решение о ликвидации ТСЖ, считать решение общего собрания собственников помещений в данной части ничтожным, оснований не имеется.

Кроме этого, согласно ст. 137 ЖК РФ, предусматривающей права товарищества собственников жилья, товарищество собственников жилья вправе управлять МКД, в том числе, путем заключения, в соответствии с законодательством, договора управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

Ссылки истцов, что собственники помещений в МКД не вправе принимать решение о ликвидации ТСЖ, поскольку это право членов ТСЖ, суд считает несостоятельными, учитывая, что действующее законодательство предусматривает право собственников принять данное решение, в соответствии со ст. 141 ЖК РФ.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств, что члены товарищества обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Реестр членов товарищества должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 143 ЖК РФ).

Представленные истцами реестры членов ТСЖ, не могут быть приняты, во внимание, поскольку они оформлены не в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку не позволяют идентифицировать членов товарищества, из данных реестров не следует каждый ли собственник долевой либо совместной собственности является членом ТСЖ либо кто-то один из собственников является членом ТСЖ, также они не содержат сведения о размерах принадлежащих членам ТСЖ долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, иных доказательств о количестве членов ТСЖ, материалы дела не содержат, заявления о вступлении в члены ТСЖ собственников МКД в материалах дела на момент рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, оснований считать, что у собственников помещений МКД отсутствовало право принять решение о ликвидации ТСЖ и выбрать иной способ управления МКД не имеется, в связи с чем, нет оснований для признания данного решения ничтожным.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым собранием, принятыми на нем решениями, лежит на истцах, при обращении в суд истцы должны доказать какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Констатируя свое несогласие с действиями ответчика по процедуре проведения общего собрания членов собственников жилья, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены обжалуемыми действиями и решениями, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ими требований.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений, с наличием совокупности условий, наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собраний, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений этих собраний недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Истцами доказательств, в обоснование заявленных требований, не представлено, суд не обязан вместо стороны по делу осуществлять сбор доказательств в пользу той или другой стороны. При отсутствии намерения сторон, предоставлять дополнительные доказательства по делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное выше, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, по доводам истцов, и признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным, в связи с чем, в удовлетворении иска ТСЖ «<данные изъяты>», Кузнецова А. А., Тудвасевой А. А., Сорокиной Г. Р., Костылевой Н. Ю., Могильниковой Л. И. к Деменеву В. А., Степанову С. Н., Коуровой М. В., Блохину А. В., Степанову С. А., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Поскольку истцам в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков расходов истцов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТСЖ «<данные изъяты>», Кузнецова А. А., Тудвасевой А. А., Сорокиной Г. Р., Костылевой Н. Ю., Могильниковой Л. И. к Деменеву В. А., Степанову С. Н., Коуровой М. В., Блохину А. В., Степанову С. А., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья М.А.Запара