Решение по делу № 22-243/2015 (22-9624/2014;) от 30.12.2014

Судья Азаренкова М.Л. Дело № 22-243 (22-9624)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 января 2015 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Похожаева В.В.,

при секретаре Голдобиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Панфёрова О.Л. в интересах осуждённого Зырянова В.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 ноября 2014 года, которым

Зырянову В.В., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому

16 мая 2014 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию два раза в месяц, пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости - лечение в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу, с последующим продлением испытательного срока на 2 месяца и возложением дополнительной обязанности пройти курс психокоррекционных занятий, направленный на профилактику алкогольной зависимости и формирование законопослушного и здорового жизненного стиля у начальника ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю на территории филиала по Мотовилихинскому району г.Перми на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 сентября 2014 года,

отменено условное осуждение по указанному приговору и постановлено исполнить назначенное ему этим приговором наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, и с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., изложившего содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения осуждённого Зырянова В.В., адвоката Леушкановой Л.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе в интересах осуждённого Зырянова В.В. адвокат Панфёров О.Л. считает постановление суда незаконным и несправедливым. Указывает, что при принятии решения об отмене Зырянову В.В. условного осуждения судом не были учтены в полной мере те обстоятельства, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Перми, страдает тяжёлым хроническим заболеванием, обострение и лечение которого привело к нарушению им графика явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, состоит на учёте у врача-нарколога, проходить курс лечения от наркозависимости не может по субъективным и объективным причинам, из-за обострения хронического заболевания и пояснил, что пройдёт лечение от наркозависимости после прохождения лечения хронического заболевания, в соответствии с рекомендациями врача-нарколога. По этим основаниям просит постановление суда в отношении Зырянова В.В. отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ему условного осуждения.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из приведённых норм закона следует, что, решая вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, суд обязан проверить достоверность сведений, изложенных в представлении уголовно-исполнительной инспекции, установить в судебном заседании и указать в своём постановлении конкретные факты нарушений условно осуждённым общественного порядка, за которые он был привлечён к административной ответственности и которые расценены судом, как систематическое нарушение им общественного порядка, конкретные случаи неисполнения условно осуждённым без уважительных причин конкретных, возложенных на него судом, обязанностей, которые расценены судом, как систематическое неисполнение обязанностей, конкретные периоды, когда он скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, либо длительное время, более 30 дней не исполнял без уважительных причин конкретные обязанности, возложенные на него судом,

В обоснование принятого решения об отмене осуждённому Зырянову В.В. условного осуждения по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 мая 2014 года и исполнении наказания, назначенного ему этим приговором, суд сослался на содержащиеся в представлении уголовно-исполнительной инспекции сведения о том, что в течение установленного ему судом испытательного срока он:

18 августа 2014 года без уважительной причины не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в связи с чем в его адрес 21 августа 2014 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения;

28 августа 2014 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое был привлечён к административной ответственности в виде административного ареста на срок 7 суток, в связи с чем в его адрес 15 сентября 2014 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения;

18 сентября 2014 года был привлечён к административной ответственности в виде административного ареста на срок 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

после вступления приговора в законную силу более 5 месяцев уклоняется от выполнения возложенной на него обязанности пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости - лечение в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу, в связи с чем в его адрес 15 сентября 2014 года вносилось письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Однако при этом суд не учёл следующее.

Неявка Зырянова В.В. без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 18 августа 2014 года и невыполнение им до 16 сентября 2014 года обязанности пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости - лечение в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу послужили основаниями для продления Зырянову В.В. испытательного срока постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 сентября 2014 года, в связи с чем при решении вопроса об отмене ему условного осуждения повторно учитываться не могли.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, к нарушениям общественного порядка законом не отнесено, а однократное правонарушение в области общественного порядка от 28 августа 2014 года, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, систематического нарушения общественного порядка в смысле ч. 3 ст. 74 УК РФ не образует.

Вопреки утверждению суда, консультацию у врача нарколога Зырянов В.В. прошёл, что подтверждается справкой из материалов его личного дела о том, что 17 и 21 октября 2014 года он был на приёме у врача нарколога, на которую сам же суд и сослался в описательно-мотивировочной части постановления.

Что касается не исполнения Зыряновым В.В. в период с 16 сентября 2014 года до 28 ноября 2014 года, то есть до принятия обжалуемого судебного решения, обязанности пройти лечение у врача нарколога в течение 2-х месяцев после вступления приговора суда в законную силу, то согласно исследованным в судебном заседании суда апелляционной инстанции справкам ГБУЗ «***» и Пермского краевого центра *** от 21 января 2015 года, возможность прохождения Зыряновым В, В. лечения в наркологическом диспансере зависит от наличия заключения врача инфекциониста из ***, где Зырянов В.В. был на приёме 14 ноября 2014 года и ему выданы антиретровирусные препараты для начала АРВТ на 1 месяц в связи с наличием у него тяжёлого инфекционного заболевания, то есть обусловлено уважительной причиной.

Между тем, вышеуказанные, неучтённые при принятии обжалуемого решения обстоятельства имеют существенное значение для выводов суда, поскольку свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены Зырянову В.В. условного осуждения.

При таких обстоятельствах постановление суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене Зырянову В.В. условного осуждения по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 мая 2014 года нового решения о его оставлении без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 ноября 2014 года в отношении Зырянова В.В. отменить.

Представление ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция филиал по Мотовилихинскому району г.Перми об отмене осуждённому Зырянову В.В. условного осуждения по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 мая 2014 года и исполнении наказания, назначенного ему этим приговором - оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ,

Председательствующий

В.В. Похожаев