Решение по делу № 5-1510/2018 от 25.04.2018

Дело № 5-1510/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием представителя ГБУЗ РК «КРНД» Моториной О.А., Прокушевой Э.Н., Тимофеевой В.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Княжевой Г.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми Республиканский наркологический диспансер» (ОГРН 1021100524367, ИНН 1101487311, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 26.06.1998), находящегося по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Катаева, 3,

установил:

18.04.2018 в 12.00 часов главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в отношении ГБУЗ РК «КРНД» по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, в ходе административного расследования 03.04.2018 в процессе осмотра принадлежащих ГБУЗ РК «КРНД», расположенных по адресу: ... помещений отделения неотложной наркологической помощи, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений ст. 24, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.2, 4.3, 8.8, 11.14 гл. 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, а именно: Несвоевременно проводится устранение текущих дефектов отделки, нарушаются требования к внутренней отделке помещений, покрытию стен, пола, потолка, что не позволяет проводить качественную легкодоступную влажную уборку – в отделении ... в палате № ... линолеум в шве частично расходится; в палате № ... имеются трещины в линолеумном покрытии пола, стерлась покраска на радиаторе отопления, отсутствует покраска на трубе отопления после ее замены (труба черного цвета); в палате № ... частично порвано линолеумное покрытие пола, частично стерлась покраска на радиаторе отопления; в палате № ... имеются трещины в покраске стены около окна, стерлась покраска на радиаторе отопления, полы прогибаются; в палате № ... отходит покраска на каркасе под умывальной раковиной; в кабинете заведующей при входе отсутствует на полу кусок линолеума, имеется участок бетонного пола; в кабинете сестры хозяйки частично отсутствует покраска стены под подоконником; в санитарной комнате (совмещена с ванной и туалетом для персонала) почти на всей площади потолка отошла покраска, обсыпается и отходит слоями, на стене и вокруг окна частично отходит покраска; в комнате персонала имеются трещины и сколы в покраске на стенах и около окна, стерлась покраска на радиаторе отопления и двери, полы при входе прогибаются; в туалете для больных двери с дефектами гигиенического покрытия (имеются дыры от снятых ручек и трещины поверхности; в отделении используется мебель с покрытием, не позволяющим проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств; в палате № ... на кровати и металлических тумбочках отошла покраска, имеются следы ржавчины, на одном матрасе порван чехол, торчит поролон; в процедурном кабинете тумбы под двумя мойками с нарушенной целостностью, ДСП крошится, частично сломаны нижние полки, сейф со стершейся покраской; в санитарной комнате (совмещена с ванной и туалетом для персонала) короб для грязного белья и скамья для емкостей с дезрастворами с нарушенной целостностью поверхности (краска стерлась, обшивка скамьи из клеенки рваная); в столовой края столов (4 штуки) частично не имеют кромки, торчит ДСП, подоконник треснут, между рамами грязи и мусор (бумага).

Представитель ГБУЗ РК «КРНД» Моторина О.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принимаемых мерах к устранению допущенных нарушений. Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Княжева Г.С., Прокушева Э.Н., Тимофеева В.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения ГБУЗ РК «КРНД» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 в процессе осмотра завершившегося в 16.10 часов принадлежащих ГБУЗ РК «КРНД», расположенных по адресу: ... помещений отделения неотложной наркологической помощи, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений ст. 24, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.2, 4.3, 8.8, 11.14 гл. 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, а именно: Несвоевременно проводится устранение текущих дефектов отделки, нарушаются требования к внутренней отделке помещений, покрытию стен, пола, потолка, что не позволяет проводить качественную легкодоступную влажную уборку – в отделении ... в палате № ... линолеум в шве частично расходится; в палате № ... имеются трещины в линолеумном покрытии пола, стерлась покраска на радиаторе отопления, отсутствует покраска на трубе отопления после ее замены (труба черного цвета); в палате № ... частично порвано линолеумное покрытие пола, частично стерлась покраска на радиаторе отопления; в палате № ... имеются трещины в покраске стены около окна, стерлась покраска на радиаторе отопления, полы прогибаются; в палате № ... отходит покраска на каркасе под умывальной раковиной; в кабинете заведующей при входе отсутствует на полу кусок линолеума, имеется участок бетонного пола; в кабинете сестры хозяйки частично отсутствует покраска стены под подоконником; в санитарной комнате (совмещена с ванной и туалетом для персонала) почти на всей площади потолка отошла покраска, обсыпается и отходит слоями, на стене и вокруг окна частично отходит покраска; в комнате персонала имеются трещины и сколы в покраске на стенах и около окна, стерлась покраска на радиаторе отопления и двери, полы при входе прогибаются; в туалете для больных двери с дефектами гигиенического покрытия (имеются дыры от снятых ручек и трещины поверхности; в отделении используется мебель с покрытием, не позволяющим проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств; в палате № ... на кровати и металлических тумбочках отошла покраска, имеются следы ржавчины, на одном матрасе порван чехол, торчит поролон; в процедурном кабинете тумбы под двумя мойками с нарушенной целостностью, ДСП крошится, частично сломаны нижние полки, сейф со стершейся покраской; в санитарной комнате (совмещена с ванной и туалетом для персонала) короб для грязного белья и скамья для емкостей с дезрастворами с нарушенной целостностью поверхности (краска стерлась, обшивка скамьи из клеенки рваная); в столовой края столов (4 штуки) частично не имеют кромки, торчит ДСП, подоконник треснут, между рамами грязи и мусор (бумага).

Вина ГБУЗ РК «КРНД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2018 № 341; протоколом осмотра от 03.04.2018; фотоматериалами.

Все вышеперечисленные доказательства нахожу в качестве допустимых, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Таким образом, ГБУЗ РК «КРНД» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю требования ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения ГБУЗ РК «КРНД» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

Доводы ГБУЗ РК «КРНД» о малозначительности правонарушения со ссылками на статью 2.9 КоАП РФ, нахожу несостоятельными.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, в связи с тем, что требования законодательства в данной части направлены на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, квалифицировать правонарушение, совершенное ГБУЗ РК «КРНД», как малозначительное, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми Республиканский наркологический диспансер» (ОГРН 1021100524367, ИНН 1101487311, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 26.06.1998), находящееся по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Катаева, 3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Краснов