Решение по делу № 2а-2395/2016 от 18.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к МУ МВД <адрес> «<адрес>», Главному Управлению МВД <адрес> по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД <адрес> «<адрес>», Главному Управлению МВД <адрес> по <адрес> о признании действий незаконными.

В обоснование административных исковых требований, с учетом их уточнения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МУ МВД <адрес> «<адрес>» он приехал перерегистрировать приобретенный им автомобиль <данные изъяты>, г.р.з.№, VIN №. Инспектор осмотрел автомобиль и попросил его пройти к инспектору розыска, который утверждал, что данный автомобиль в розыске. Автомобиль был доставлен на штрафную стоянку. Впоследствии автомобиль и документы на него были переданы в ОВД «<адрес>» <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО4 в рамках заведенного уголовного дела по факту хищения автомобиля. Полагает, что действия административных ответчиков по изъятию автомобиля и документов на него являются незаконными. Просит признать незаконными действия МУ МВД <адрес> «<адрес>» по изъятию, не предоставлении копий изъятых документов на автомобиль и помещению на специализированную стоянку, по передаче транспортного средства неизвестному лицу, признать незаконными действия ГУ МВД <адрес> по <адрес> ОВД «<адрес>» по передаче транспортного средства ФИО4, материалов по проверке без его извещения, не привлечение в качестве свидетеля по уголовному делу, не приобщения транспортного средства в качестве вещественного доказательства к материалам дела, вернуть незаконно изъятый автомобиль и документы на него (л.д.№).

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО5 поддержала административный иск, просила его удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД <адрес> по <адрес>, УВД по ВАО ГУ МВД <адрес> по <адрес> на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку данные требования рассматриваются в порядке ст.125 УПК <адрес>.

Представитель административного ответчика МУ МВД <адрес> «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением СО ОМВД по району <адрес> <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.157 УК <адрес> (л.д.№). основанием для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Из постановления следует, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, напротив третьего подъезда вышеуказанного дома, где имя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и во исполнение данного умысла <данные изъяты> похитило автомашину <данные изъяты>, г.р.з. № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО7, после чего на похищенной автомашине скрылось, причинив ФИО7 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят следователем СО ОМВД по району <адрес> <адрес> ФИО8 в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу № (л.д.№).

Согласно ответа ОМВД по району <адрес> <адрес>, в следственном отделе находится уголовное дело №, возбужденное по факту угона автотранспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №. В ходе предварительного следствия было установлено, что автотранспортное средство <данные изъяты>, г.р.з.№ и <данные изъяты>, г.р.з. № является одним и тем же автотранспортным средством (л.д.№).

Данное транспортное средство было передано на ответственное хранение ФИО7 (л.д.№).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС <адрес> каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд <адрес>, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции <адрес> федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановление Конституционного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Конституционного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Конституционного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и другие).

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда <адрес> №, утвержденном Президиумом Верховного Суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК <адрес>, в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс <адрес> в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя" (вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в ч. 1 ст. 123 слова "органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания," заменены словами "дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания,".

В силу ч. 1 ст. 125 УПК <адрес>, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс <адрес> в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя" ч. 1 ст. 125 УПК <адрес> изложена в новой редакции, добавлены к числу обжалования постановления органа дознания, решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда <адрес> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК <адрес> подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, поставленные административным истцом вопросы регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и не являются предметом административного судопроизводства.

Действующее законодательство <адрес> не предоставляет права в порядке административного судопроизводства оценивать правомерность действий сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий, в том числе действия по изъятию и передаче изъятого автомобиля на ответственное хранение ФИО7.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС <адрес> суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 КАС <адрес>, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № по административному иску ФИО1 к МУ МВД <адрес> «<адрес>», Главному Управлению МВД <адрес> по <адрес> о признании действий незаконными.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней.

Судья