Решение по делу № 33-3051/2017 от 06.12.2017

Апелл.дело № 33-3051/2017

Судья Токмакова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года                     город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего           Т. В. Кисилевской,

судей коллегии                           М. В. Долматова, Т. М. Нех,

при секретаре                             М. В. Перепелкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Саидова Халида Абдуллабековича на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саидов Х.А. обратился в суд с иском к ООО Проектно-строительная организация «Северплюс» о признании права собственности на незавершенные строительством нежилые помещения (гаражные боксы).

Исковые требования мотивированы тем, что 9 ноября 2016 года сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве объекта «Гаражный комплекс, пер.Школьный в с.Аксарка» на нежилые помещения - гаражные боксы с условными номерами №, №, площадью от 23 до 25 кв.м, и с условными номерами №, №, №, №, №, площадью от 26 до 27 кв.м. 15 ноября 2016 года настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО. По условиям договора гаражные боксы были оценены в сумме <данные изъяты>. Цена договора уплачена истцом в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства по договору о предоставлении участнику долевого строительства его доли в праве собственности на нежилые помещения (гаражные боксы) в капитальном исполнении в срок не позднее 2 квартала 2017 года до настоящего времени не исполнены.

Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 13 ноября 2017 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности спора Салехардскому городскому суду.

Не соглашаясь с вынесенным определением, в частной жалобе Саидов Х.А. просит об его отмене, ссылаясь на то, что правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при этом, исковые требования направлены на восстановление его нарушенных прав как потребителя. В связи с чем, полагает о наличии у него права на обращение с иском в суд по правилам альтернативной подсудности, путем подачи иска по месту своего жительства, то есть, в Салехардский городской суд ЯНАО.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленного материала, Саидов Х.А. обратился в суд с иском к ООО Проектно-строительная организация «Северплюс» о признании права собственности на незавершенные строительством нежилые помещения (гаражные боксы), мотивируя заявленные требования тем, что сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве объекта «Гаражный комплекс, пер.Школьный в с.Аксарка»; в нарушение условий названного договора ответчиком, как застройщиком, не исполнены обязательства о предоставлении истцу, как участнику долевого строительства, его доли в праве собственности на нежилые помещения (гаражные боксы) в капитальном исполнении в срок не позднее 2 квартала 2017 года; до настоящего времени нежилые помещения и документы, необходимые для регистрации права собственности на них, истцу не переданы.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании чего, установив, что юридическим адресом ответчика ООО Проектно-строительная организация «Северплюс» является Ямальский район, с. Яр-Сале, ул.Кугаевского, дом 11, пришел к выводу о неподсудности исковых требований Салехардскому городскому судуЯНАО.

Судебная коллегия находит вывод суда о неподсудности иска Салехардскому городскому судуЯНАО правильным. Вместе с тем, полагает ошибочными выводы суда, что на заявленные требования не распространяются правила об исключительной подсудности и они подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Как было указано выше, при обращении в суд Саидовым Х.А. заявлены требования о признании права собственности на незавершенные строительством объекты - нежилые помещения (гаражные боксы).

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, поскольку гаражные боксы, в отношении которых заявлены требования о признании права собственности, расположены в Гаражном комплексе по адресу: пер.Школьный с.Аксарка Приуральского района ЯНАО, исковое заявление Саидова Х.А. неподсудно Салехардскому городскому суду ЯНАО, а относится к юрисдикции Лабытнангского городского суда ЯНАО, в составе которого образовано постоянное судебное присутствие, расположенное в селе Аксарка Приуральского района.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что правильное по существу определение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям, оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи