Решение по делу № 2-317/2015 (2-4922/2014;) от 20.10.2014

Дело № 2-317/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием ответчика Денисова А.В. и его представителя по доверенности Разваляевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (Наименование1) к Денисову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Денисову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов. Истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> ОАО (Наименование1) признано банкротом, к которому в порядке присоединения была осуществлена реорганизация ОАО (Наименование2) Функции конкурсного управляющего возложены на (Госорган1), которая в свою очередь обязана предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Денисов А.В. заключил с Банком кредитный договор на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств у него образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 5-6).

(ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором ОАО (Наименование1) просит взыскать с Денисова А.В. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, судебные расходы (л.д. 109-110, 115).

Истец, ОАО (Наименование1), в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Денисов А.В. и его представитель Разваляева К.А., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 121), против удовлетворения исковых требований возражали, в связи с тем, что кредиторская задолженность была погашена Денисовым А.В. в полном объеме

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) и Денисовым А.В., (ФИО1) был заключен кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 11,7 % годовых на 360 месяцев (л.д. 187-198).

Данный договор исполнен со стороны Банка в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет Денисова А.В. была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно Условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляться в виде единого платежа ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом (пп. 3.1, 3.2, 3.5 Договора). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем безакцептного списания Банком со счета Заемщика ежемесячного платежа (п. 3.6 Договора).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование2) в ходе реорганизации путем присоединения к ОАО (Наименование1) прекратило свою деятельность. Реорганизация была осуществлена на основании Договора о присоединении ОАО (Наименование2) к ОАО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) и передаточного акта к указанному договору.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) ОАО (Наименование1) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на (Госорган1) (л.д. 89).

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 50.21 ФЗ от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В рамках кредитного договора Денисов А.В. использовал денежные средства, находящиеся на счете клиента, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлен свой расчет погашения по кредитному договору с приложением приходных кассовых ордеров (л.д. 214-226).

Из представленного ответчиком расчета и приходных кассовых ордеров следует, что в движении по счету Денисова А.В. не учтены платежи в размере <данные изъяты> руб. от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 226) и <данные изъяты> руб. от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 215). Указанные платежи были перечислены по тем же реквизитам, что и учтенные в выписке о движении по счету.

Таким образом, из представленной истцом выписки о движении денежных средств по счету, с учетом оплаченных Денисовым А.В., но не отраженных в данной выписке денежных сумм, следует, что ответчиком кредиторская задолженность с процентами по кредиту полностью погашена в (ДД.ММ.ГГГГ) В связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований ОАО (Наименование1) к Денисову А.В. суд считает необходимым отказать.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Согласно статьи 92 ГПК РФ

1. Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

2. При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска <данные изъяты> рублей. При увеличении размера исковых требований до <данные изъяты> рубля госпошлина до суммы <данные изъяты> рублей доплачена не была (расчет по правилам статьи 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей до (ДД.ММ.ГГГГ) г.: <данные изъяты>

Изложенное позволяет суду взыскать в доход местного бюджета с истца госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества (Наименование1) к Денисову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                      подпись                             Попова Н.Н.