Решение по делу № 2-1265/2011 от 18.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1265/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК Агранович Ю.Н. при секретаре Майбуровой Е.В.,рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «18» апреля 2011 года гражданское дело по иску …. в лице филиала к Сопину И.Б. о взысканииущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

            … в лице филиала обратилось к мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара с иском к Сопину И.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 5182,50 рублей, в обоснование которого указало, что 22.09.2010г. произошло ДТП с участием а/м <НОМЕР> под управлением Сопина И.Б. и а/м <НОМЕР> под управлением <ФИО1> При этом виновником ДТП является Сопин И.Б., который скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации а/м <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в <НОМЕР> по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ <НОМЕР>. Страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 7682,50 рублей. В досудебном порядке ответчик выплатил денежные средства в сумме 2500 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 5182,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

            В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки мировому судье не известны.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, представитель истца согласен на заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, имевшего место 22.09.2010г., мировой судья приходит к следующему:

Установлено, что 22.09.2010г. в 16 часов 20 минут возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель Сопин И.Б., управляя а/м .., совершая маневр заднего хода, не убедился в его безопасности, в результате чего совершил наезд на стоящую а/м <НОМЕР>

Определением инспектора ГИБДД от 27.09.2010г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также постановлением Сыктывкарского городского суда от 01.11.2010г. Сопин И.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <НОМЕР> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления т/с сроком на один год.

Гражданская ответственность владельца а/м <НОМЕР> была застрахована в … что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР>. Срок действия договора определен с 17.06.2010г. по 16.06.2011г.

04.10.2010г. <ФИО1> обратился в … с заявлением о выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта а/м <НОМЕР> согласно отчету ООО «…» <НОМЕР> с учетом износа составила 7682,50 рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца а/м ….  за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации была застрахована по договору обязательного  страхования в  … то последнее выплатило <ФИО1> страховое возмещение в размере 7743,96 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>

В силу ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что  страховщик имеет  право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Аналогичные положения закреплены и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно  ст. 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

23.11.2010г. … и Сопин И.Б. заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба, во исполнение которого последний уплатил страховой компании сумму в размере 2500 рублей в счет причиненного ущерба.

Таким образом, поскольку Сопин И.Б. при управлении а/м <НОМЕР> причинил ущерб <ФИО1>, при этом скрылся с места ДТП, а страховое возмещение выплачено по договору ОСАГО страховщиком …. то мировой судья считает необходимым взыскать с Сопина И.Б. в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 5182,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования … в лице филиала удовлетворить.

Взыскать с Сопина И.Б. в пользу …. в лице филиала  материальный ущерб в размере 5182 рубля 50 копеек, в возврат госпошлины 400 рублей, а всего взыскать 5582 рубля 50 копеек.

        Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, сторонами - в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через Катаевский судебный участок в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                          Ю.Н. Агранович