Решение по делу № 1-267/2016 от 19.04.2016

дело № 1-267/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 28 апреля 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.А,

подсудимых Пашаева Х.Ф., Шарапова А.В.,

защитников – адвоката Дзиковича В.А., представившего удостоверение № 57 и ордер № 45/16,

адвоката Чигира Е.И., представившего удостоверение № 631, ордер № 213,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Пашаева Х.Ф.оглы , <...> г. г.р., уроженца ...., ...., проживающего: ...., ...., ...., ...., судимого 11 января 2016 года Ухтинским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока 21 января 2016 года,

Шарапова А.В., <...> г. г.р., уроженца ...., ...., проживающего: ...., зарегистрированного: ...., ...., ...., ...., ....,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашаев Х.Ф. и Шарапов А.В. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов до 23 часов 6 марта 2016 года Пашаев Х.Ф. и Шарапов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из магазина «Магнит». С целью хищения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в указанный период подсудимые путём выбивания двери незаконно проникли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..... Затем Шарапов А.В. вышел из магазина и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Пашаев Х.Ф. сложил в полиэтиленовые пакеты бутылки со спиртными напитками на общую сумму 8536,39 рублей. Довести преступный умысел до конца Пашаев Х.Ф. и Шарапов А.В. не смогли по независящей от них причине, т.к. Пашаев Х.Ф. с похищенным при выходе из магазина был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, заявили, что согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияПашаева Х.Ф. и Шарапова А.В. каждого суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимых, состояние их здоровья, влияние наказания на условия жизни их семей.

Пашаев Х.Ф. и Шарапов А.В. характеризуются отрицательно.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает явку с повинной, полное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных суд у обоих подсудимых признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Пашаев Х.Ф. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления, наказание обоим подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным прекращение уголовного преследования подсудимых в связи с примирением, т.к. Пашаев судим за совершение корыстного преступления, Шарапов ранее привлекался к уголовной ответственности, оба характеризуются отрицательно.

Учитывая характер преступления, признание обоими подсудимыми своей вины, наличие явок с повинной, полное возмещение причинённого ущерба, суд считает возможным назначить Пашаеву Х.Ф. наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без правил рецидива, а Шарапову А.В. с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Для применения ст. 73 УК РФ в отношении Пашаева Х.Ф., а также ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд оснований не находит.

Назначение дополнительного наказания обоим подсудимым суд считает нецелесообразным.

Т.к. Пашаев Х.Ф. совершил преступление при простом рецидиве, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обвиняемые под стражей не содержались.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пашаева Хаял Фаиг оглы и Шарапова Алексея Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание:

- Пашаеву Х.Ф. с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- Шарапову А.В. в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шарапову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Пашаева Х.Ф. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, Шарапову А.В. – оставить в виде подписки о невыезде.

Срок наказания Пашаеву Х.Ф. исчислять с момента фактического взятия под стражу.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, следы обуви, микрочастицы, след перчатки – хранить при деле, 10 бутылок с алкогольными напитками, кроссовки чёрного и серого цвета – считать возвращёнными владельцам.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий Р.В. Терентюк