Решение по делу № 33-639/2015 от 07.04.2015

Судья Ефименко К.В. Дело № 33-639/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Горна В.Ф. и Ерютина К.И.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Полищука А.Я. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

заявление Полищука Андрея Яковлевича о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 24 сентября 2014 года, ввезенного по ДТ №; обязании Камчатскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Полищука Андрея Яковлевича, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, возражения на апелляционную жалобу представителей Камчатской таможни Гнедой О.С. и Рубанова А.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полищук А.Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни от 24 сентября 2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и <данные изъяты> (продавец) заключен договор (контракт) №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил судно, указанное в инвойсе № за <данные изъяты> долларов США. 22 сентября 2014 года Полищуком А.Я. на таможенный пост «Морской порт Петропавловск-Камчатский» Камчатской таможни была подана электронная декларация на товары, которой присвоен №. Одновременно с декларацией были представлены следующие документы: свидетельство ИНН, коносамент <данные изъяты>, упаковочный лист <данные изъяты> от 8 апреля 2014 года, заявление на перевод <данные изъяты> от 10 апреля 2014 года, контракт <данные изъяты> от 8 апреля 2014 года, инвойс <данные изъяты> от 8 апреля 2014 года. Таможенная стоимость товара была определена по цене сделки. По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган 23 сентября 2014 года принял решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости, результатом которой стал запрос дополнительных документов. Полищук А.Я. предоставил на таможенный пост оригиналы документов. 24 сентября 2014 года таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло доплату таможенных платежей и налогов на сумму <данные изъяты> рублей. Полагал данное решение таможенного органа незаконным.

Полищук А.Я. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Мышковец Н.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объёме. Дополнительно указала, что Камчатская таможня не имела права выносить произвольно решение о корректировке таможенной стоимости. Срок для исполнения решения о проведении дополнительной проверки был предоставлен до 31 октября 2014 года, однако решение о корректировке было вынесено 24 сентября 2014 года. При этом Полищук А.Я предоставил запрашиваемые документы 24 сентября 2014 года. Камчатская таможня была вправе самостоятельно запросить интересующую информацию. Полагала, что заключение таможенного эксперта не может быть использовано, так как производилось по другой декларации товара, в заключение указана яхта и её рыночная стоимость, а Полищук А.Я. приобрел судно. Ссылка эксперта на газеты «Тройка», «Срочно» не допустима, так как они содержат информацию о стоимости товара в Камчатском крае, а не в США.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Камчатской таможни - Рубанов А.А., Гнедая О.С., Галяпина Е.Ю. полагали заявление необоснованным и удовлетворению не подлежащим. Указали, что у таможенного органа имелись основания полагать, что представленные декларантом сведения о стоимости ввозимого товара не являются достоверными. В Камчатскую таможню были представлены только выдержки из документов в электронном виде, заявитель не предоставил оригиналы контракта, инвойса; в представленном заявлении на перевод отсутствовала подпись. В связи с отсутствием оригиналов документов было принято решение о корректировке, заключение экспертизы явилось основанием для определения таможенным органом таможенной стоимости товара.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Полищук А.Я., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Дополнительно указывает, что в решении таможенного органа о корректировке не указаны основания, причины и расчёты, из которых следует необходимость установления иной стоимости судна. Таможенному органу им были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную стоимость товара, в связи с чем отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования (п. 1). В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 65 ТК ТС и. п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту – Соглашение) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

Согласно п. 3 ст. 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В силу п. 4 ст. 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС корректировка таможенной стоимости товаров решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что Полищук А.Я. 20 августа 2014 года на таможенный пост «Морской порт Петропавловск-Камчатский» Камчатской таможни подал электронную декларацию № на грузопассажирское морское судно «JUBILEE», 1999 года постройки. Цена товара Полищуком А.Я. была определена в размере <данные изъяты> долларов США, таможенная стоимость <данные изъяты>.

21 августа 2014 года таможенным органом проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт №. 22 августа 2014 года таможенным органом принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы, которое вручено Полищуку А.Я., кроме того ему разъяснены его права, в том числе заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов, знакомиться с заключением, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 1 сентября 2014 года №, рыночная стоимость товара (яхта «JUBILEE», 1999 года постройки) на рынке приобретения (США) с учетом характеристик и состояния по состоянию на 8 апреля 2014 года составила <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость товара (яхта «JUBILEE», 1999 года постройки) на внутреннем рынке Российской Федерации с учетом характеристик и состояния товара на дату пересечения товаром таможенной границы Таможенного союза - 26 июня 2014 года составила <данные изъяты>.

22 сентября 2014 на таможенный пост «Морской порт Петропавловск-Камчатский» Камчатской таможни Полищук А.Я. подал электронную декларацию № на грузопассажирское морское судно «JUBILEE», 1999 года постройки. Цена товара Полищуком А.Я. была определена в размере <данные изъяты> долларов США, таможенная стоимость <данные изъяты>. В качестве подтверждения стоимости товара заявителем были представлены в электронной форме документы: свидетельство ИНН, коносамент №, упаковочный лист РР-01 от 8 апреля 2014 года, заявление на перевод № от 10 апреля 2014 года, контракт № от 8 апреля 2014 года, инвойс № от 8 апреля 2014 года.

23 сентября 2014 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости. Согласно данному решению, при проведении контроля таможенной стоимости обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно, таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом, отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами. В результате анализа документов декларанта установлено непредоставление в полном объёме документов, подтверждающих заявленные сведения в отношении таможенной стоимости товара. Таким образом, выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, что послужило основанием для проведения дополнительной проверки. На основании данного решения у декларанта были запрошены документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №.

23 сентября 2014 года Полищуком А.Я. предоставлен ответ в виде неформализованного сообщения, согласно которому все документы предоставлены по описи, иные документы у декларанта отсутствуют.

24 сентября 2014 года таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара. Как следует из указанного решения, в результате анализа документов, предоставленных декларантом при подаче ДТ №, установлено, что декларантом не предоставлены в полном объеме документы, подтверждающие заявленные сведения в отношении таможенной стоимости в соответствии с Приложением № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376. Декларантом не предоставлены экспортная декларация страны отправления либо переписка с компанией-продавцом о невозможности ее предоставления, прайс-лист/коммерческое предложение производителя/продавца товаров, документы, сведения о физических характеристиках ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ, бухгалтерские документы об оприходовании (реализации) товаров по проведенным предыдущим поставкам.

В рамках дополнительной проверки по таможенной стоимости у декларанта, в числе прочих, запрашивались следующие документы: декларация страны-отправления товаров и/или иной документ, используемый в стране вывоза товара в качестве налогообложения; оригиналы документов, подтверждающих сведения о таможенной стоимости, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях; действующие приложения, дополнения, изменения, спецификации к представленному Контракту, инвойсу, с переводом на русский язык; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; прайс-лист производителя товара в стране отправления; банковские платежные документы по оплате стоимости декларируемой партии товаров (либо по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамка одного контракта); платежные поручения, заявления на перевод, а также выписки из банковского лицевого счета плательщика, подтверждающие списание банком денежных средств; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами. Указанные документы представлены не были, основания непредставления декларантом данных документов и сведений, изложенные в ответе от 23 сентября 2014 года, расценены таможенным органом как отказ от предоставления документов и сведений по необъективным причинам.

Таким образом, Полищук К.В. отказался реализовать своё праве на подтверждение правомерности использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и не доказал достоверность представленных документов и сведений.

Учитывая указанные обстоятельства, таможенный орган сделал вывод о том, что декларантом не выполнены требования, установленные п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения, что является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с п. 1 ст. 68, п. 4 ст. 69 TK TC, поскольку имеет место документальная неподтвержденность и недостоверность сведений, заявленных по таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ №. На основании изложенного, и учитывая, что в отношении задекларированного товара была назначена и проведена таможенная экспертиза №, таможенный орган скорректировал стоимость товара согласно ст. 8 Соглашения, определив её в размере <данные изъяты> рублей. При этом таможенным органом мотивирован выбранный метод определения стоимости.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Полищука А.Я., поскольку верно установил, что при проведении контроля таможенной стоимости товара таможенным органом были выявлены признаки недостоверности сведений о цене сделки, указанной в декларации, так как она значительно отличалась от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными, однородными товарами, при этом заявленные сведения о таможенной стоимости товара декларантом должным образом подтверждены не были, оригиналы запрошенных таможенным органом в ходе проведения дополнительной проверки документов декларантом представлены не были, декларантом не даны объяснения причин, по которым вышеназванные документы не предоставлены, в связи с чем таможенный орган в соответствии с требованиями приведённых норм материального права, в пределах своих полномочий, скорректировал таможенную стоимость товара на основании заключения таможенного эксперта.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Полищука А.Я. о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара, не могут повлиять на правильность постановленого решения, поскольку они направлены на переоценку правильного вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято таможенным органом в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем были представлены таможенному органу все необходимые документы, является несостоятельным, поскольку опровергаютеся представленными в материалах дела доказетельствами.

Другие доводы апелляционной жалобы, в том числе доводы о том, что решение о корректировке таможенной стоимости товара от 24 сентября 2014 года принято раньше установленного срока, экспертиза проведена по другой декларации и не имеет отношения к данному товару, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили в решении правильную правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи