Решение по делу № 22-9807/2013 от 10.12.2013

Судья Бурнышев В.Н. Дело №22-9807

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Исаевой Г.Ю., судей Коробейникова С.А., Литвиновой Л.Г., при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Новак Е.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 22 октября 2013 года, которым

НОВАК Е.В., дата рождения,

уроженка **** края, несудимая, осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 22 октября 2013 года и зачётом времени содержания под стражей в период с 20 августа 2013 года по 21 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, объяснение осуждённой Новак Е.В., выступление адвоката Чумак Р.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Новак Е.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено 20 августа 2013 года в г.**** Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Новак Е.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации её действий, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что она причинила смерть потерпевшей по неосторожности, умысла на её убийство у неё не было, она раскаялась и полностью признала вину. Считает, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления и сотрудничество со следствием, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, её молодой возраст. По изложенным основаниям просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, рассмотреть вопрос о предоставлении её отсрочки.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель Стерлядева Л.А. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, наказание, назначенное Новак Е.В. справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Новак Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях осуждённой Новак Е.В., не отрицавшей нанесение удара ножом матери, потерпевшего Т1., свидетелей М., Т2., Д., К., Ф., З., ФИО16, заключениях эксперта, протоколах осмотра места происшествия, предметов. Подробные изложение содержания и анализ этих доказательств приведены судом в приговоре и им дана полная, всесторонняя и правильная оценка.

Юридическая квалификация действиям Новак Е.В. судом дана верно по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Не оспаривается доказанность вины осуждённой и правильность квалификации её действий и в апелляционной жалобе.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённой Новак Е.В. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка, на что указано в апелляционной жалобе. В должной мере учтены судом и данные о личности осуждённой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Новак Е.В. без изоляции от общества и необходимости отбывания ею наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленный ч.2 ст.43 УК РФ.

Решение суда о назначении Новак Е.В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Новак Е.В., с чем соглашается и судебная коллегия, в связи с чем оснований

для снижения назначенного осуждённой наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении Новак Е.В. положений ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания не имеется, поскольку Новак Е.В. осуждена за особо тяжкое преступление против личности к 9 годам лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Новак Е.В. судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к изменению или отмене приговора суда в отношении Новак Е.В. по доводам апелляционной жалобы осуждённой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 22 октября 2013 года в отношении Новак Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи