Решение по делу № 5-211/2011 от 16.11.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-211/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» ноября 2011 года г. Воркута, пос. Воргашор<АДРЕС>

Мировой судья Заполярного судебного участка г. Воркуты Республики Коми                     Тернюк О.П., рассмотрев материалы в отношении  Трофименкова А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>»,  проживающего  по адресу:  <АДРЕС>,  ранее  не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об  административной ответственности в Республике Коми»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу ВТ № 132077 от 31.10.2011г. об административном правонарушении, Трофименков А.В., 29.10.2011г.в 04.00 час., находясь по  адресу: <АДРЕС> громко шумел, чем нарушал тишину и спокойствие граждан в ночное время,  то есть  совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об  административной ответственности в Республике Коми».

В судебном заседании Трофименков А.В.не присутствовал, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела со стороны   Трофименкова А.В.  не поступало.

         В соответствии с п.2 ст. 25-1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ст. 25.2 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        Потерпевшая  по данному делу  Р2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

        С учетом требований п.2 ст.25.1, ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего Р3

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об  административной ответственности в Республике Коми», предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждаются собранными материалами.

Суд находит вину Трофименкова А.В. в совершении административного правонарушения, ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об  административной ответственности в Республике Коми», полностью доказанной и подтвержденной материалами дела, а именно:  протоколом об административном правонарушении,  определением по делу  об административном правонарушении от 17.10.2011г., определением по делу об административном правонарушении; сообщением дежурной части отделения полиции № 3 ОМВД России по г. Воркуте от 29.10.2011г.; объяснением самого Трофименкова А.В. . от 31.10.2011г.,в котором он указал, что с протоколом согласен.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих   административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который ранее к административной ответственности не привлекался,   суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть Трофименкова А.В.1 за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об  административной ответственности в Республике Коми», административному наказанию  в виде предупреждения.

Копию постановления направить  лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в  отделение полиции № 3 ОМВД России по г.Воркуте,   потерпевшему Р3

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Заполярный судебный участок в течение  десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          О.П. Тернюк