Решение по делу № 4/1-45/2015 от 10.03.2015

Дело № 4/1 – 45 / 2015 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого

об условно-досрочном освобождении от наказания

23 апреля 2015 года Город РЖЕВ Тверской области

Федеральный судья Ржевского городского суда Тверской области Черняев С.Н., при секретаре Орловой Е.В., с участием прокурора – помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гнусарёва В.Н., представителя администрации участка колонии-поселения Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области (далее по тексту – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) Чернышевой Е.Н., осуждённого Смирнова С.Н., защитника осуждённого Смирнова С.Н. – адвоката Ржевского филиала № Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Григорьева В.А., имеющего регистрационный номер 69/55 в реестре адвокатов Тверской области и представившего удостоверение № и ордер серии ЛВ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбы-вания наказания осуждённого

Смирнова С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> Тверской области, гражданина Россий-ской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Тверская область, <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Калязинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Калязинского районного суда Тверской области от 18 ию-ля 2013 года Смирнов С.Н. осуждён по части четвёртой статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания Смирнову С.Н. исчислен с момента прибытия его в колонию-поселение, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным де-лам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калязин-ского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Лачкова Ю.П. – без удовлетво-рения.

    Осуждённый Смирнов С.Н., отбывающий наказание на участке коло-нии-поселения при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Ржевский городской суд Тверской области, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно-досрочном осво-бождении от отбывания наказания, указав в обоснование своего ходатайства, что он отбыл более 1/2 срока наказания, трудоустроен разнорабочим на участке «Мини-пекарня» исправительного учреждения, имел одно наруше-ние режима содержания, взыскание за которое было снято досрочно в поряд-ке поощрения за добросовестное отношение к трудовым обязанностям. Ад-министрацией учреждения характеризуется положительно, принимает актив-ное участие в общественной жизни участка колонии-поселения. Поддержива-ет отношения с положительно настроенными осуждёнными, помогает другим осуждённым встать на путь исправления. Иска не имеет. Полностью раскаи-вается в совершённом преступлении, твёрдо встал на путь исправления. По освобождению обязуется трудоустроиться и быть законопослушным гражда-нином.

В судебном заседании осуждённый Смирнов С.Н. и его защитник под-держали ходатайство по вышеуказанным основаниям.

Потерпевшая ФИО, будучи надлежащим образом извещён-ной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не яви-лась, от получения почтового извещения уклонилась.

    В соответствии с частью 21 статьи 399 УПК РФ, неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещён-ных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на сво-ём участии в нём, не является препятствием для проведения судебного засе-дания.

Представитель администрации участка колонии-поселения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Чернышева Е.Н. заявила, что администрация участка колонии-поселения исправительного учреждения поддерживает ходатайство осуждённого Смирнова С.Н..

Проверив представленные материалы и личное дело осуждённого Смирнова С.Н., заслушав доводы осуждённого, его защитника, мнение представителя администрации участка колонии-поселения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, заключение прокурора Гнусарёва В.Н., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает, что ходатайство осуждённого Смирнова С.Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В отношении осуждённого за совершение преступления средней тяжести условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети назначенного ему судом срока наказания.

Смирнов С.Н. отбывает наказание по приговору Калязинского район-ного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступ-ления средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Он отбыл более 1/3 срока наказания. Право на об-ращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания у него возникло ДД.ММ.ГГГГ.

    Из характеристики на осуждённого Смирнова С.Н., представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Смирнов С.Н. прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Он трудоустроен подсобным рабочим на участок «Хозяйственный двор» при исправительном учреждении. Приказом начальника учреждения переведён пастухом на участок «Хозяйственный двор» при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, а впоследствии – подсобным рабочим на участок «Мини-пекарня». За нарушения режима содержания имеет дис-циплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, которое за добросовестное отношение к трудовым обязанностям по месту трудоустрой-ства и своевременное выполнение поставленных задач снято досрочно. Име-ет поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в обществен-ной жизни участка колонии-поселения. К трудовым обязанностям относится добросовестно, выполняет производственные задания, отказов от работы не имеет, к работам без оплаты труда относится добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни участка колонии-поселения. Меро-приятия воспитательного характера посещает регулярно, предлагает помощь в их организации, всегда делает для себя правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни участка колонии-поселения. Поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности. Дорожит мнени-ем коллектива о себе. Конфликтных ситуаций с другими осуждёнными не создаёт. По характеру спокоен, в общении вежлив, проявляет осторожность и сдержанность. Начатое стремится довести до конца. Связь с родственниками поддерживает путём телефонных переговоров и личных свиданий. Свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаял-ся. Имеет определённые планы на будущее. Иска не имеет.

Из справки о поощрениях и взысканиях и дополнительной справки о поощрении осуждённого Смирнова С.Н. следует, что за период отбытия на-казания он получил пять поощрений, все – за добросовестное отношение к труду и выполнение поставленных задач; и один раз – в июне 2014 года – нарушил режим содержания: курил в не отведённом для этого месте, за что подвергся взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Взыскание с осуждённого снято досрочно в порядке поощрения.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, осуждённый Смирнов С.Н. исполнительных листов не имеет.

Согласно выводу администрации участка колонии-поселения при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, осуждённый прошёл комиссию по оценке поведения осуждённых при помощи определения критериев «Социальных лифтов» с оценкой «встал на путь исправления», характери-зуется положительно, добросовестно относится к труду, имеет примерное поведение, доказал своё исправление, не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, так как цели наказания достигнуты, и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Согласно справке ИП Москалева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении Смирнова С.Н. он будет принят на работу в качестве разнора-бочего.

Из справки Администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнов С.Н. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, вместе с отцом – Смирновым Н.И., 1956 года рождения.

Суд не находит оснований подвергать сомнению характеризующие материалы на осуждённого Смирнова С.Н., представленные администрацией участка колонии-поселения исправительного учреждения, и иные характери-зующие материалы, сам осуждённый в судебном заседании их также не оспа-ривал.

В то же время, суд не соглашается с выводом администрации участка колонии-поселения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, и при-знаёт обоснованным заключение прокурора о нецелесообразности удовлет-ворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.

При решении вопроса о возможности применения к осуждённому условно-досрочного освобождения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осуждённого до и после совершения преступления, в том числе, в течение всего времени отбытой им части наказания.

Довод осуждённого об отбытии им установленного законом срока наказания сам по себе не может быть расценен, как безусловное основание для удовлетворения ходатайства. Отбытие определённой части срока наказа-ния, в соответствии с пунктом «б» части третьей статьи 79 УК РФ, является условием для обращения осуждённого с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Из материалов дела и личного дела осуждённого следует, что осуждён-ный отбывает наказание в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ. В период с февраля по март 2014 года он дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду и выполнение поставленных задач. Затем в июне 2014 года он нарушил режим содержания, за что был водворён в штрафной изоля-тор. После этого, осуждённый Смирнов С.Н. в течение почти 8 месяцев никак себя не проявлял, и только в феврале 2015 года, перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, он получил два поощрения, в том числе в виде снятия ранее наложенного взыскания. Ука-занные факты свидетельствуют о нестабильном характере процесса исправ-ления осуждённого.

Суд также учитывает, что добросовестное отношение к труду, послу-жившее основанием для всех поощрений Смирнова С.Н., согласно пункту 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 205, является обязаннос-тью Смирнова С.Н. в силу его статуса осуждённого.

С учётом этого суд полагает, что добросовестное отношение осуждён-ного к труду, само по себе не может являться достаточным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от отбыва-ния наказания.

В результате анализа исследованных материалов суд не пришёл к убеждению, что осуждённый Смирнов С.Н. исправился и им приобретены нрав-ственные ценности человеческого общежития, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им призна-ка общественной опасности личности, и, что он ориентирован на добропоря-дочную и законопослушную жизнь в будущем.

    Суд принимает во внимание, что осуждённый Смирнов С.Н. добросо-вестно относится к труду, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, не имеет действующих взысканий, и расценивает данные факты, как свидетельство нахождения осуждённого Смирнова С.Н. на пути к исправ-лению.

Однако, оценив все юридически значимые обстоятельства дела, сведе-ния, характеризующие осуждённого Смирнова С.Н. за весь период отбыва-ния наказания, в том числе наличие у него гарантийного письма о трудоуст-ройстве, постоянного места жительства, его семейные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что в настоящее время осуждённый Смирнов С.Н. не заслуживает условно-досрочного освобождения, и, что для своего исправле-ния он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 79 УК РФ, статья- ми 396, 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осуждённого Смирнова С. Н.-лаевича об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания по приговору Калязинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья С.Н. Черняев