Решение по делу № А06-9113/2011 от 26.01.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-9113/2011

26 января 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен  26 января 2012 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Мирекиной  Е.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Толоконниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Индивидуальному предпринимателю Трошину  Владимиру Анатольевичу

о  привлечении к административной ответственности  по  части 3 статьи 14.1    Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Варнавского Н.В.   – представителя по доверенности от 20.04.2011 г. № 25,

от ответчика –  не явился, извещен,

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  обратилось в арбитражный суд с заявлениемо привлечении Индивидуального предпринимателя Трошина  Владимира Анатольевича к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1  КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. 

Представитель заявителя  заявленные  требования  поддержал. Пояснил, что факт правонарушения подтверждается материалами административного производства.

            Представитель ответчика   в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы административного производства, суд  установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров

автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», подлежит лицензированию.

Лицензия № АСС-30-3655-004 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории РФ Индивидуальному предпринимателю Трошину В.А. была выдана 12.10.2007 г. Управлением госавтодорнадзора по Астраханской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта со сроком действия  до 11.10.2012 г.

 Согласно пунктам 6.2, 6.4 «Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия», утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009г. № ВП-891ФС, Управление осуществляет лицензирование перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также контроль и надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц  и  индивидуальных  предпринимателей  при  проведении  государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» oт 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, на основании поступившей информации от УГИБДД УМВД России по АО о ДТП имевшем место 09.11.2011 г.,  приказом начальника управления от 15.11.11 г. № 1392-П было назначено проведение внеплановой документарной проверки лицензируемой деятельности, осуществляемой ИП Трошиным В.А.

В результате внеплановой проверки были выявлены нарушения нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта по организации пассажирских перевозок, а именно:

            1. Заполнение путевых листов осуществляется по форме утвержденной приказом Минтранса РФ 30.06.00г. № 68, утратившего силу 18.09.08г., чем нарушен п.2 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" утв.приказом Минтранса РФ от 18.09.08г. №152;

1.1 Не указан номер путевого листа, (путевые листы от 18.11.11г., 23.11.11г., 24.11.11г.), чем нарушен п.п.1 п.3 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" утв.приказом Минтранса РФ от 18.09.08г. №152;

             1.2  Не указан почтовый адрес, номер телефона индивидуального предпринимателя, (путевые листы от 18.11.11г., 23.11.11г., 24.11.11г.), чем нарушен п.п.2 п.5 "Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", утв.приказом Минтранса РФ от 18.09.08г. № 152;

             1.3 Не указано имя, отчество, предпринимателя, (путевые листы от 18.11.11г., 23.11.11г., 24.11.11 г), чем нарушен п.п.2 п.5 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", утв. приказом Минтранса РФ от 18.09. 08 года. № 152;

              1.4 Не указано имя и отчество водителя (путевые листы от 18.11.11 г., 23.11.11 г., 24.11.11г) чем нарушен п.п.1 п.7 "Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", утв.приказом Минтранса РФ от 18.09.08г. № 152;

             1.5 Не указано показание одометра (полные км пробега) при заезде в гараж (депо), (путевые листы от 18.11.11г., 23.11.11г., 24.11.11 г), чем нарушен п.п.3 п.6 "Обязательных реквизитов и порядка   заполнения путевых листов"   утв. приказом Минтранса РФ от 18.09. 08 года. № 152;

             1.6 Не указано время (часы, минуты) заезда АТС на стоянку, (путевые листы от 18.11.11г., 23.11.11г., 24.11.11г., № 1846505180U от 21.11.11г., № 184651583U от 26.11.11г., №1846516223X1 от 27.11.11г.), чем нарушен п.п.4 п.6 "Обязательных реквизитов...", утв. приказом Минтранса РФ от 18.09. 08 года. № 152;

            1.7 Не заверяются путевые листы штампом или подписью с указанием инициалов и фамилии предпринимателя, (путевые листы от 18.11.11г., 23.11.11г., 24.11.11г., № 1846505180\1 от 21.11.11г., № 184651583М от 26.11.11г., №1846516223М от 27.11.11г.) чем нарушен п.13 "Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" утв.приказом Минтранса РФ от 18.09.08г. № 152;

            2. Путевые листы не регистрируются (журнал регистрации путевых листов отсутствует), чем нарушен: п.17 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" утв. приказом Минтранса РФ от 18.09.08 г. № 152;

3. Не обеспечено хранение предпринимателем Трошиным В.А. оформленных путевых листов, (путевые листы предприниматель представила за декабрь 2011г.), чем нарушен: п.18 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", утв. приказом Минтранса РФ от 18.09. 08 года. № 152.

4. Учет рабочего времени предпринимателем Трошиным В.А. не ведется (табель учета рабочего времени и времени отдыха водителей отсутствует), чем нарушены: п. 2.6.2. "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте" утв. приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г № 15;

5.    Предпринимателем Трошиным В.А. учет рабочего времени водителя не ведется, время выезда и заезда транспортного средства на стоянку в путевых листах не заполняется, следовательно предпринимателем не осуществляется контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, чем нарушен п. 2.3.3 "Положения об обеспечении перевозок пассажиров автобусами" утв.приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.1997г.;

   6.    Предпринимателем Трошиным В.А. представлены договора: № 235 от 01.11.11г. с ООО "Югавтотранс-сервис", № 01-02М25.1 от 29.11.11г. с ИП Левшиным И.В., № 27 от 29.11.11г. с ИП Муратовой Л.З. на проведения ТО-1,ТО-2, однако документов (заказ-нарядов) подтверждающих фактическое исполнение и проведение работ по ТО-1 и ТО-2 в установленные сроки не представлено, таким образом предпринимателем Трошиным В.А. не обеспечены условия содержания транспортных средств в техническом исправном состоянии за счет организации проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте ТС, чем нарушены: п. 2.5.2 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте" утв. приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г № 15; п.3.2 "Положения об обеспечении перевозок пассажиров автобусами" утв.приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г.;

           7. Предприниматель Трошин В.А. не обеспечил охрану АТС для исключения возможности неразрешенного использования или нанесения порчи ТС, чем нарушен п.2.5.6 "Требований по обеспечению БДД, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте" утв.приказом Минтранса РФ от 30.03.94г. № 15;

          8. Предпринимателем Трошиным В.А. не обеспечено проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, чем нарушены: п. 1 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, п. 2.2. "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами" утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2;

9. Предпринимателем Трошиным В.А. не осуществляются ежемесячные сверки с органами ГИБДД сведений о совершенных ДТП с участием АТС, чем нарушены: п.16,18

 Правил учета дорожно-транспортных происшествий утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.95Предпринимателем не анализируются и не устраняются причины дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих ему транспортных средств.

 10.  В ходе проверки ИП Трошиным В.А.. не были представлены акты служебных расследований дорожно-транспортных происшествий, произошедших 09.11.2011г.

 Таким образом, нарушена ч.1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ.г. № 647.

 Административным  органом в ходе проверки выявлено нарушение ответчиком  требований вышеуказанных норм.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ответчиком,  выразилось в осуществлении предпри­нимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, т.к. пункт 4 подпункт «б» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, устанавливает необходимость соблюдения лицензионных требований лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

По выявленным фактам составлен акт проверки № 1392-П от 14.12.2011 г., в котором  отражены вышеуказанные правонарушения.

12.12.2011 г. предпринимателю вручено уведомление о вызове в помещение УГАДН по АО И РК  на 14.12.2011 г. на 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

14.12.2011 г. государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия Дьяковым А.В.   в присутствии  предпринимателя Трошина В.А.  был составлен протокол № 120514  об административном правонарушении, в котором предприниматель  указал, что с выявленными нарушениями согласен. ( л.д. 7-8).

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ, представленные   административным  органом доказательства, суд   считает необоснованным   вменение  административным органом в вину ответчику нарушения, выразившегося в использовании путевых листов, по форме, утратившей силу согласно п. 2 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г.  № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», поскольку данное нарушение  не влечет нарушение ответчиком лицензионных требований и условий. Заполнение предпринимателем путевых листов по старым бланкам не влечет угрозы общественным интересам,  жизни и  здоровью граждан.

Суд   считает остальные    выявленные  нарушения подтвержденными   материалами  дела.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Процессуальных нарушений при проведении проверки в отношении ответчика арбитражный суд не установил.

 При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком при осуществлении пассажирских перевозок  допущено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства,  и он подлежит административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя Трошина Владимира Анатольевича 02.07.1965 года рождения, место рождения: г. Астрахань ИНН 301700558175, прописанного по адресу: г. Астрахань, ул. Менжинского д. 2 корп. 1 кв. 23 привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере     3 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления федерального казначейства по Астраханской области (Межрегиональное УГАДН Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

КБК 106 1 16 90040 04 0000 140

ОКАТО 12401000000

ИНН 3015088187

КПП 301501001

Счет 40101810400000010009

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья                                                                                                     Е.И. Мирекина