Решение по делу № 2-829/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-829/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                  25 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Хусаиновой Д.О.

с участием ответчика Быкова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Быкову С. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» обратилось в суд с иском к Быкову С. А. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Быковым С.А. заключен кредитный договор ### на сумму ### с процентной ставкой 22.90% годовых. На основании договора уступки права требования ### от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» уступило ООО «Коллектор 19» право (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком на основании ст. 436, п.3 ст. 438 и п.3 ст. 434 ГК РФ. Факт перечисления ЗАО Банк «Советский» ответчику денежных средств в размере ### подтверждается банковским ордером, оборотами по лицевому счету ###. Ответчик в соответствии с п. 4.1. и п.4.4. Предложения о заключении договоров, Графиком погашения кредита, обязался ежемесячно 24-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в погашение основного долга и процентов. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности по кредиту ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика составила ###, в том числе: просроченный основной долг в размере ### и проценты – ###. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 819, 811, 810 ГК РФ, просит взыскать с Быкова С.А. в ползу ООО «Коллектор 19» сумму задолженности по кредитному договору в размере ###, возврат государственную пошлину в размере ###.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Быков С.А. возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку вся переписка между сторонами должна вестись путем обмена письменными документами, чего не было сделано со стороны Банка «Советский». На основании п. 11.4 Банк вправе уступить свои права только с согласия клиента, такого согласия он не давал. Уступив свои права истца, Банк тем самым разгласил персональные данные ответчика. Исковое заявление подписано неуправомоченным лицом. Размер задолженности не оспаривал, подтвердил, что выплату кредита прекратил с ноября 2013 г., поскольку не работает.

    Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Быковым С.А. заключен кредитный договор ###, содержащий элементы смешанного договора. Сумма кредита составила ###, который предоставлялся на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,90 % годовых. При заключении кредитного договора были оформлены следующие документы: Предложение о заключении смешанного договора, подписанное ответчиком, Условия договоров банковского счета (Счетов), предоставления кредита и залога Автомобиля, также подписанные ответчиком, Предложение о заключении смешанного договора, подписанное заемщиком Быковым С.А. Также при оформлении смешанного договора со стороны Быкова С.А. была заполнена Заявление-анкета

В соответствии с Графиком погашения кредита к смешанному договору первый платеж определен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения кредитного договора и предоставления Кредита в размере, указанном в договоре, сторонами не оспаривался, подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19» заключен договор ### уступки права (требований), в соответствии с которым Цедент (Банк «Советский) уступает Цессионарию (ООО «Коллектор 19») принадлежащие права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами. Согласно приложению ### к договору ### уступки права (требований), такие права были уступлены Банком истцу и в отношении ответчика Быкова С.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59).

Как следует из расчета задолженности к договору ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Быков С.А. прекратил производить оплату по кредитному договору в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ Из основного долга им уплачено ###, остаток основного долга к погашению ###. Проценты уплачены на сумму ###, долг процентам составляет ###. Всего сумма задолженности составляет ###.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 6.1 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита и залога автомобиля, Банк досрочно истребует задолженность по кредиту при неоднократном (два раза и более) неисполнении/ненадлежащим исполнении Клиентом обязательств, предусмотренных Условиями и предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательств по погашению задолженности по кредиту и /или оплате всех комиссий в порядке, установленном настоящими Условиями, Предложениями и Графиком.

Поскольку обязательства по уплате кредита ответчиком Быковым С.А. исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, пояснениями самого ответчика Быкова С.А., в связи с чем у него образовался долг по кредиту, то требование истца по взысканию задолженности по кредитному договору в размере ### суд находит обоснованным. Данный размер задолженности со стороны ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен, а представленный им копии приходных кассовых ордеров, только подтверждают, что оплата по кредитному договору производилась ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возражения ответчика о несогласии с действиями Банка «Советский» по уступке права требования ООО «Коллектор 19» суд находит необоснованными.

В соответствии разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.11.4 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита и залога Автомобиля, Банк вправе уступить свои права (требования), установленные в соответствии с Предложением и настоящими Условиями, полностью или частично третьим лицам только с согласия Клиента. Такое согласие, если оно дано в Предложении или отдельном документе, действует до полного исполнения своих обязательств по смешанному договору. Это согласие может быть отозвано клиентом в любой момент.

Из Предложения о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком Быковым С.А., следует, что Банк вправе уступить, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по смешанному договору третьим лицам без согласия Быкова С.А. Для указанных целей в Предложении предусмотрено, что Банк вправе предоставить третьим лицам персональные данные ответчика, а также информацию о нем, связанную с передаваемыми правами и имеющую значение для осуществления переданного требования. Таким образом, подписав указанное Предложение, ответчик Быков С.А. одобрил действия Банка по передаче его прав третьим лицам без согласия ответчика Быкова С.А.

Возражения ответчика о том, что в соответствии с п. 11.3 Условий вся переписка между сторонами должна осуществляться путем обмена письменными документами, основанием для отказа в иске являться не будут, поскольку не отменяют данное ответчиком согласие на уступку Банком своих прав третьим лицам. Кроме того, доказательств тому, что ответчик свое согласие на уступку права требования отозвал, как это предусмотрено в п.11.4 Условий, суду не представлено. Следовательно, на время рассмотрения настоящего дела, данное ответчиком Согласие и зафиксированное в Предложении, продолжает действовать.

Доводы Быкова С.А. о том, что исковое заявление подписано неуправомоченным лицом, являются несостоятельными, поскольку право ФИО1 - представителя ООО «Коллектор 19», на подписание искового заявления оговорено в доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на его имя ООО «Коллектор 19».

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ###, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, требования которого судом удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллектор 19» удовлетворить.

    Взыскать с Быкова С. А. в пользу ООО «Коллектор 19» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, в возврат государственную пошлину в размере ###.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья                  Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>