Решение по делу № 5-1040/2016 от 03.08.2016

Дело № 5-1040/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саки 28 сентября 2016 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ГУКАЛО ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

привлекаемого к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> Гукало П.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание Гукало П.С. не явился, заявлений, ходатайств не представил. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом, конверт вернулся без вручения с отметкой почтамта «истек срок хранения», что является надлежащим извещением. Факт извещения зафиксирован на л.д. 16.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Таким образом, суд признает извещение Гукало П.С. надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении каждого административного правонарушения суд обязан согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Гукало П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гукало П.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, с нарушением не согласен;

- рапортом должностного лица органа внутренних дел о выявленном правонарушении;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС группы ДПС при МО МВД России «Сакский» ФИО4 несли службу на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» по надзору за дорожным движением. В <данные изъяты> минуты он видел как по направлению со стороны <адрес> двигалась колонная транспорта. Из данной колонны через дорожную разметку 1.1 (сплошная линия) выехал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который обогнал автомобиль, вернулся на свою полосу движения. Данный автомобиль осуществил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1.

Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с представленной схемой местом совершения административного правонарушения является дорога с двусторонним движением, имеющим две полосы движения (л.д. 6).

В данном случае Гукало П.С. совершал обгон впереди движущихся по той же полосе транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 и п. 1.3 ПДД.

Доводы Гукало П.С., указанные в протоколе об административном правонарушении № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не пересекал сплошную линию, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отрицание Гукало П.С. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является способом защиты, направленным на избежание ответственности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Гукало П.С. установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Срок давности для привлечения к административной ответственности по данному административному делу в отношении Гукало П.С. не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, данные о личности, имущественное и семейное положение, а также тот факт, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку совершено в области дорожного движения, смягчающие ответственность обстоятельства: <данные изъяты>, наличие источника дохода для уплаты штрафа. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и обстоятельства совершенного нарушения, отношение Гукало П.С. к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания.

Оснований для лишения права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

Гукало ФИО6 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК (МО ОМВД России «Сакский»),

Банк получателя: отделение по Республике Крым Центрального банка РФ

УИН: 18810491162600003584,

БИК: 043510001,

р/с: 40101810335100010001,

ИНН: 9107000095,

КПП: 910701001,

ОКТМО: 35721000,

КБК: 18811630020016000140.

Взыскатель: МО МВД России «Сакский», 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Ленина, 27.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в Сакский районный суд Республики Крым по адресу: 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, каб. 15.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                  Д.Р. Насыров