Решение по делу № 1-54/2014 (1-524/2013;) от 15.05.2013

Дело № 1-54/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

20 ноября 2014 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В.,

потерпевших Ф., В., К.,

подсудимого Милявского Е.Р.,

защитника – адвоката Палэз О.С., представившей удостоверение № 1046 и ордер № 366286 от 30.05.2013г.,

при секретаре Кувайцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Милявского Е.Р., ранее судимого:

13.02.2008г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Вину Милявского Е.Р. всовершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно:

Не позднее июля 2010 года, на территории Санкт-Петербурга, Милявский Е.Р. из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, используя свои личностные данные, заключавшиеся в умении входить в доверие, влиять на волеизъявление граждан, будучи ранее судимым за совершение мошенничества и используя полученный преступный опыт, разработал схему преступного обогащения под видом оформления краткосрочных займов. Согласно разработанному плану, Милявский Е.Р. с целью хищения денежных средств, используя с корыстной целью доверительные отношения, возникшие вследствие длительного делового сотрудничества, в период с 30.06.2010г. по 05.07.2010г. обратился к генеральному директору ООО «Х» Ф. с просьбой о предоставлении займа в сумме 510000 рублей для оплаты ранее принятых на себя обязательств, которые в целях создания у Ф. ложного впечатления о себе, как о добросовестном плательщике, и установления доверительного отношения для последующего обращения с просьбой предоставления большего займа на длительный срок, не позднее 20.07.2010г. своевременно вернул.

В продолжение реализации преступного плана, направленного на хищение денежных средств Ф., Милявский Е.Р. сообщив последней заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о необходимости своевременного исполнения ранее принятых на себя договорных обязательств по согласованию неких проектов водоснабжения, то есть, обманывая и злоупотребляя доверием, снова попросил у Ф. взаймы денежные средства, гарантируя при этом надлежащее исполнение вновь принятых обязательств, заведомо при этом, не имея ни намерения, ни возможности исполнить их.

27.07.2010г., в дневное время, в нотариальной конторе, расположенной по адресу: Х, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Милявского Е.Р., Ф., заключив договор займа, предоставила Милявскому Е.Р. наличные денежные средства в сумме 420000 рублей сроком до 01.09.2010г., о чем Милявский Е.Р., продолжая вводить в заблуждение, составил расписку, гарантируя надлежащее и своевременное исполнение принятых обязательств. В дальнейшем, Милявский Е.Р. полученные денежные средства не вернул, обернув их в свою пользу и израсходовав на личные нужды, то есть похитил.

В дальнейшем вышеописанным способом Милявский Е.Р., в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ф., вновь сообщил последней заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о наличии у него якобы не исполненных ранее принятых договорных обязательств по согласованию неких проектов в области строительства и необходимости их своевременного исполнения, то есть, обманывая и злоупотребляя доверием, снова попросил у Ф. взаймы денежные средства в сумме 600000 рублей, гарантируя при этом надлежащее исполнение вновь принятых обязательств, заведомо при этом, не имея ни намерения, ни возможности исполнить их.

05.08.2010г., в дневное время, в нотариальной конторе, расположенной по адресу: Х, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Милявского Е.Р., Ф. посредством Ф. заключила договор займа на сумму в 600000 рублей и предоставила Милявскому Е.Р. наличные денежные средства в сумме 300000 рублей, сроком до 08.09.2010г., о чем Милявский Е.Р., продолжая вводить в заблуждение, составил расписку, гарантируя надлежащее и своевременное исполнение принятых обязательств. В дальнейшем, Милявский Е.Р. полученные денежные средства не вернул, обернув их в свою пользу и израсходовав на личные нужды, то есть похитил.

Далее, в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ф., 10.08.2010г., в дневное время, у д.Х, Милявский Е.Р., злоупотребляя доверием Ф. и продолжая гарантировать исполнение принятых обязательств по договору займа от 05.08.2010г., то есть обманывая и заведомо при этом не имея намерения и возможности их исполнить, получил от Ф. наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем также, продолжая вводить в заблуждение, составил расписку, гарантируя надлежащее и своевременное исполнение принятых обязательств. В дальнейшем, Милявский Е.Р. полученные денежные средства не вернул, обернув их в свою пользу и израсходовав на личные нужды, то есть похитил.

Таким образом, Милявский Е.Р. в период с 27.07.2010г. по 10.08.2010г. путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение наличных денежных средств Ф. в особо крупном размере на общую сумму 1020 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Вину Милявского Е.Р. в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно:

Не позднее июля 2010 года, на территории Санкт-Петербурга, Милявский Е.Р. из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, используя свои личностные данные, заключавшиеся в умении входить в доверие, влиять на волеизъявление граждан, будучи ранее судимым за совершение мошенничества и используя полученный преступный опыт, разработал схему преступного обогащения под видом оформления краткосрочных займов.

Согласно разработанному плану, 15.07.2010г. Милявский Е.Р. с целью хищения денежных средств В., используя с корыстной целью доверительные отношения с последним, возникшие вследствие наличия общих знакомых, не осведомленных о преступных намерениях Милявского Е.Р. и не состоящих с ним в преступном сговоре, и под предлогом последующего осуществления совместной предпринимательской деятельности, обратился к В. с просьбой о предоставлении займа в сумме 400000 рублей на срок до 02.08.2010г. для оплаты якобы существующих у Милявского Е.Р. обязательств, которые в целях создания у В. ложного впечатления о себе, как о добросовестном плательщике, и закрепления доверительного отношения для последующего обращения с просьбой предоставления большего займа на длительный срок, своевременно вернул.

В продолжение реализации преступного плана, направленного на хищение денежных средств В., используя заинтересованность последнего в организации совместного прибыльного бизнеса и располагая его доверием, возникшим вследствие своевременного возврата заемных денежных средств, Милявский Е.Р., сообщив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о наличии у него не исполненных ранее принятых договорных обязательств и необходимости их своевременного исполнения, то есть, обманывая и злоупотребляя доверием, вновь попросил у В. взаймы наличные денежные средства, гарантируя их своевременный возврат, заведомо при том не имея ни намерения, ни возможности исполнить данное обязательство.

03.08.2010г. в дневное время, в офисе ООО «Х», расположенном по адресу: Х, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Милявского Е.Р., В., заключив договор займа, предоставил Милявскому Е.Р. наличные денежные средства в сумме 400000 рублей сроком до 08.09.2010г., о чем Милявский Е.Р., продолжая вводить в заблуждение, составил расписку, гарантируя надлежащее и своевременное исполнение принятых обязательств. В дальнейшем, Милявский Е.Р. полученные денежные средства не вернул, обернув их в свою пользу и израсходовав на личные нужды, то есть похитил. В тоже время, с целью поддержания заинтересованности В. в предоставлении ему (Милявскому Е.Р.) данного и последующих займов, вводил В. последнего в заблуждение, сообщая ложные и несоответствующие действительности сведения о якобы ведущихся Милявским Е.Р. от лица ООО «Х» переговорах с представителями ООО «Х» и Православной местной религиозной организацией «Х» о заключении договоров на оказание услуг.

В дальнейшем, вышеописанным способом Милявский Е.Р. в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств В., вновь сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о необходимости своевременного исполнения ранее принятых договорных обязательств по согласованию неких проектов на объекте строительства «Х», то есть, вновь обманывая и злоупотребляя доверием, попросил у В. взаймы наличные денежные средства в сумме 475000 рублей, гарантируя их своевременный возврат, заведомо при том не имея ни намерения, ни возможности исполнить данное обязательство.

11.08.2010г., в дневное время, в офисе ООО «Х», расположенном по адресу: Х, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Милявского Е.Р., В., заключив договор займа, предоставил Милявскому Е.Р. наличные денежные средства в сумме 475000 рублей сроком до 15.09.2010г., о чем Милявский Е.Р., продолжая вводить в заблуждение, составил расписку, гарантируя надлежащее и своевременное исполнение принятых обязательств. В дальнейшем, Милявский Е.Р. полученные денежные средства не вернул, обернув их в свою пользу, и израсходовал на личные нужды, то есть похитил.

В дальнейшем, вышеописанным способом Милявский Е.Р., в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств В., вновь сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о необходимости своевременного исполнения ранее принятых договорных обязательств по согласованию проектов на строительстве трех коттеджей в п.Х, то есть, обманывая и злоупотребляя доверием, вновь попросил В. взаймы денежные средства в сумме 570000 рублей, гарантируя их своевременный возврат, заведомо при том не имея ни намерения, ни возможности исполнить данное обязательство.

17.08.2010г., в дневное время, в офисе ООО «Х», расположенном по адресу: Х, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Милявского Е.Р., В., заключив договор займа, предоставил Милявскому Е.Р. наличные денежные средства в сумме 570000 рублей сроком до 20.09.2010г., о чем Милявский Е.Р., продолжая вводить в заблуждение, составил расписку, гарантируя надлежащее и своевременное исполнение принятых обязательств. В дальнейшем, Милявский Е.Р. полученные денежные средства не вернул, обернул их в свою пользу, и израсходовал на личные нужды, то есть похитил.

В дальнейшем, действуя вышеописанным способом, Милявский Е.Р. в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств В., вновь сообщил последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о необходимости своевременного исполнения ранее принятых договорных обязательств по согласованию проектов на строительстве тринадцати коттеджей в п.Х, то есть, обманывая и злоупотребляя доверием, вновь попросил В. взаймы наличные денежные средства в сумме 1300 000 рублей, гарантируя их своевременный возврат, заведомо при том не имея ни намерения, ни возможности исполнить данное обязательство.

19.08.2010г. в дневное время, в офисе ООО «Х», расположенном по адресу: Х, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Милявского Е.Р., В. заключил договор займа, согласно которому в том же офисе, в дневное время, предоставил Милявскому Е.Р. в несколько этапов наличные денежные средства: 19.08.2010г. в сумме 288 000 рублей, 20.08.2010г. в сумме 580 000 рублей и 26.08.2010г. в сумме 432 000 рублей, а всего в общей сумме 1 300000 рублей сроком до 13.09.2010г., о чем Милявский Е.Р., продолжая вводить в заблуждение, составил расписки, гарантируя надлежащее и своевременное исполнение принятых обязательств. В дальнейшем, Милявский Е.Р. полученные денежные средства не вернул, обернул их в свою пользу и израсходовал на личные нужды, то есть похитил.

В то же время, 19.08.2010г., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств В., с целью создания видимости добросовестного партнерства и получения дальнейших денежных средств в виде займов, Милявский Е.Р. предоставил В. заключенные якобы при посредничестве Милявского Е.Р. заведомо подложные договоры:

- №Х от 19.08.2010г. между ООО «Х» и ООО «Х» на выполнение работ и оказание услуг, связанных с сопровождением проектной и разрешительной документации;

- №Х от 19.08.2010г. между ООО «Х» и Православной местной религиозной организацией «Х» на выполнение работ и оказание услуг, связанных с сопровождением проектной и разрешительной документации.

После чего, Милявский Е.Р., в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств В., сообщив последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о наличии у ООО «Х» договорных обязательств перед Православной местной религиозной организацией «Х» по заведомо подложному договору №Х и необходимости их своевременного исполнения, то есть, обманывая и злоупотребляя доверием, вновь попросил у В. взаймы денежные средства в сумме 1700 000 рублей, гарантируя их своевременный возврат, заведомо при том не имея ни намерения, ни возможности исполнить данное обязательство.

30.08.2010г., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Милявского Е.Р., В. заключил договор займа, согласно которому ранее 27.08.2010г. в дневное время передал Милявскому Е.Р. в офисе ООО «Х», расположенном по адресу: Х, наличные денежные средства в сумме 800 000 рублей, а затем 30.08.2010г. в том же офисе, в дневное время, передал денежные средства в сумме 900 000 рублей, а всего в общей сумме 1700 000 рублей сроком до 11.10.2010г., о чем Милявский Е.Р., продолжая вводить в заблуждение, составил расписку, гарантируя надлежащее и своевременное исполнение принятых обязательств. В дальнейшем, Милявский Е.Р. полученные денежные средства не вернул, обернул их в свою пользу и израсходовал на личные нужды, то есть похитил.

В дальнейшем, действуя вышеописанным способом, Милявский Е.Р., в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств В., сообщив последнему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о наличии у ООО «Х» договорных обязательств перед ООО «Х» по заведомо подложному договору №Х и необходимости их своевременного исполнения, то есть, обманывая и злоупотребляя доверием, вновь попросил у В. взаймы денежные средства в сумме 1200 000 рублей, гарантируя их своевременный возврат, заведомо при том не имея ни намерения, ни возможности исполнить данное обязательство.

30.08.2010г., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Милявского Е.Р., В. заключил договор займа, согласно которому передал Милявскому Е.Р. в дневное время в офисе ООО «Х», расположенном по адресу: Х, в несколько этапов наличные денежные средства: 30.08.2010г. в сумме 550 000 рублей сроком до 28.09.2010г., 03.09.2010г. в сумме 525 000 рублей сроком до 24.09.2010г. и в период с 30.08.2010г. по 03.09.2010г. - 125000 рублей сроком до 24.09.2010г., а всего в общей сумме 1200000 рублей, о чем Милявский Е.Р., продолжая вводить в заблуждение, составил расписки, гарантируя надлежащее и своевременное исполнение принятых обязательств. В дальнейшем, Милявский Е.Р. полученные денежные средства не вернул, обернул их в свою пользу и израсходовал на личные нужды, то есть похитил.

Таким образом, Милявский Е.Р., имея единый умысел на хищение денежных средств В., путем обмана и злоупотребления доверием, в период с 03.08.2010г. по 03.09.2010г. получил от В. наличные денежные средства на общую сумму 5 645 000 рублей, что составляет особо крупный размер, которые похитил, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Вину Милявского Е.Р. в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Не позднее июля 2010года, на территории Санкт-Петербурга, Милявский Е.Р. из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств граждан путем их обмана и злоупотребления доверием, используя свои личностные данные, заключавшиеся в умении входить в доверие, влиять на волеизъявление граждан, будучи ранее судимым за совершение мошенничества и используя полученный преступный опыт, разработал схему преступного обогащения под видом оформления краткосрочных займов.

Согласно разработанному плану, Милявский Е.Р., с целью хищения денежных средств, используя с корыстной целью доверительные отношения, возникшие вследствие делового знакомства, в период с 01 по 10 мая 2010г. обратился к К. с просьбой о предоставлении займа для оплаты личных нужд в сумме 30000 рублей, которые в целях создания у К. ложного впечатления о себе, как о добросовестном плательщике, и установления доверительного отношения для последующего обращения с просьбой о предоставлении большего займа на длительный срок, не позднее 10.06.2010г. своевременно вернул.

В продолжение реализации преступного плана, направленного на хищение денежных средств К., Милявский Е.Р., умалчивая о наличии у него неисполненных ранее принятых договорных обязательств и необходимости их своевременного исполнения, то есть, обманывая и злоупотребляя доверием, вновь попросил у К. взаймы денежные средства в сумме 140 000 рублей, гарантируя их своевременный возврат, заведомо при том не имея ни намерения, ни возможности исполнить данное обязательство.

15.09.2010г., около 14 часов 00 минут, находясь на пересечении Х и Х, (у д.Х) в Санкт-Петербурге, заведомо не намереваясь и не имея реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства, получил от К. по договору займа, заключенному в устной форме, денежные средства в сумме 140 000 рублей сроком до 04.10.2010г., о чем Милявский Е.Р., продолжая вводить в заблуждение, составил расписку, гарантируя надлежащее и своевременное исполнение принятых обязательств. В дальнейшем Милявский Е.Р. полученные денежные средства не вернул, обернул их в свою пользу и израсходовал на личные нужды, то есть похитил, причинив тем самым К. значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Подсудимый Милявский Е.Р. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), пояснил, что совершил указанные преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Милявского Е.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в отношении Ф. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого Милявского Е.Р., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в конце 2009 года начале 2010 года во время работы в ООО «Х» он познакомился с Ф., с которой у подсудимого сложились доверительные отношения. Пользуясь этим, Милявский Е.Р. в конце июня 2010 года попросил Ф. дать ему взаймы наличные денежные средства. В результате между ними были заключены один или два краткосрочных договора займа, по которым Милявский Е.Р. получил от Ф. денежные займы, которые вернул в установленный срок. После этого, подсудимый вновь попросил у Ф. денежные средства в долг. Они заключили и подписали новый договор займа на сумму 400000 рублей, которые Милявский Е.Р. потратил либо на азартные игры, либо на возврат долгов предыдущим займодателям. Затем в период июля-августа 2010 года Милявский Е.Р. снова попросил у Ф. денег взаймы, она согласилась, но так как находилась за пределами России, предложила забрать деньги у Ф., с которой он заключил договор займа на сумму в 600 000 рублей и получил указанную сумму. По фактам получения денег Милявский Е.Р. написал соответствующие расписки. Какие причины подсудимый указывал Ф. в обоснование получения вышеуказанных займов, он не помнит, поскольку тот период времени плохо помнит ввиду обострения зависимости от азартных игр. Полученные от Ф. деньги в сумме около 1000 000 рублей, Милявский Е.Р. потратил на азартные игры, либо на погашение долгов прежних займодателей (т.5, л.д.15-22, 26-30)

- показаниями подсудимого Милявского Е.Р., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что он получил от Ф. денежные средства по договорам займов. Договоры с Ф. заключал в письменной форме, при получении денежных средств писал расписки. Милявский Е.Р. получил от Ф. 1020 000 рублей, которые израсходовал на участие в азартных играх. В предпринимательскую или иную финансово-хозяйственную деятельность Милявский Е.Р. денежные средства не вкладывал, никакие проекты по согласованию или получению разрешений в сфере строительства деньгами, полученными от Ф., он не оплачивал и оплачивать не намеревался. Причины, которые он указывал в качестве обоснования необходимости получения займов, не помнит. Заемные денежные средства на счета каких-либо организаций не вносил. В указанный период времени Милявский Е.Р. только играл в азартные игры и искал деньги для продолжения участия в играх. Вернуть займы в кратчайшие сроки рассчитывал с помощью выигрыша, однако потратил все деньги, которые получил в виде займов. (т.5 л.д.102-111)

- показаниями потерпевшей Ф. о том, что она является генеральным директором ООО «Х», в 2009 году в числе клиентов указанного общества находилось ООО «Х», представителем которой являлся Милявский Е.Р., занимавшийся вопросами согласования, получения разрешений и допусков на выполнение различных проектов и видов строительных работ. В результате сотрудничества между Ф. и Милявским сложились доверительные отношения. Подсудимый в июне 2010 года обратился к ней с просьбой о предоставлении займа в сумме 510 000 рублей для завершения срочных работ по согласованию каких-то проектов, обещав вернуть указанную денежную сумму в ближайшее время. Поскольку Милявский вызывал доверие, 30.06.2010г. Ф. передала Милявскому денежные средства в сумме 260 000 рублей, а 05.07.2010г. передала денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые Милявский обещал вернуть соответственно 19 и 13 июля 2010г. Ф. и Милявский Е.Р. заключили договоры займов и при получения денег Милявский написал расписки об их получении. Когда наступил срок возврата денег, отец Милявского Е.Р. вернул Ф. деньги в сумме 500 000 рублей в счет погашения долга Х.

Через некоторое время Милявский Е.Р. вновь обратился к Ф. с просьбой одолжить деньги в сумме 400 000 рублей, объясняя, что деньги нужны для исполнения срочных работ по согласованию проектов водоснабжения коттеджных поселков. Милявский Е.Р. пояснял, что ему задерживают вознаграждение за работу, которые он должен был вложить в указанный проект. Поскольку первый займ Милявский Е.Р. вернул, Ф. согласилась выдать очередной займ. 27.07.2010г. она и Милявский Е.Р. у нотариуса заключили и подписали новый договор займа. В тот же день в помещении нотариальной конторы, расположенной в д.Х, Ф. передала Милявскому Е.Р. деньги в сумме 420 000 рублей сроком до 01.09.2010г., при получении которых последний написал расписку. В начале августа 2010 года Милявский Е.Р. вновь обратился к Ф. с просьбой одолжить деньги в сумме 600 000 рублей на какие-то работы по согласованию проекта или получение разрешений на работы. Никаких описаний проектов Милявский Ф. не давал, не указывал работодателей, для которых он выполнял указанные работы. Ф. в это время находилась за пределами России, а Милявский Е.Р. настаивал и говорил, что деньги нужны срочно, поэтому она попросила свою сестру – Ф. подписать договор займа с Милявским Е.Р. и передать деньги, принадлежащие Ф. Последняя в дальнейшем от своей сестры – Ф. узнала, что Ф. 05.08.2010г. подписала договор займа и передала Милявскому Е.Р. 300000 рублей, которые он должен был вернуть до 08.09.2010г., о чем подсудимый написал расписку. Ф. передала потерпевшей договор займа и расписку Милявского Е.Р.

10.08.2010г. Ф. у д.Х передала Милявскому Е.Р. на основании вышеуказанного договора займа от 05.08.2010г. денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до 08.09.2010г., о чем Милявский Е.Р. написал расписку.

В середине августа 2010г. Милявский вновь обратился к Ф. с просьбой одолжить 200 000 рублей, чтобы решить какой-то вопрос в части согласований или разрешений, и обещал расплатиться буквально на следующий день, но она отказала, так как решила дождаться возврата предыдущих долгов. В течение августа 2010г. Милявский Е.Р. обещал расплатиться с потерпевшей.

В сентябре 2010г. Ф. пыталась встретиться с Милявским Е.Р., но встречи постоянно переносились. В октябре 2010 г. Милявский Е.Р. перестал отвечать на телефонные звонки. В сентябре или начале октября 2010г. ей с телефона Х позвонил неизвестный мужчина, представившийся А., который сказал, что по просьбе Милявского Е.Р. везет ей деньги, чтобы вернуть долг, однако деньги ей не вернули. В ноябре 2010 года позвонил Милявский Е.Р. и стал объяснять, что у него были проблемы, но он готов в рассрочку возвращать долг. При этом в телефонную трубку, которую Милявский Е.Р. после разговора забыл отключить, Ф. услышала, что то же самое он обещал кому-то еще. Ф. поняла, что у Милявского Е.Р. много долгов перед разными людьми и что деньги он не вернет. До настоящего времени денежные средства Милявский Е.Р. ей не вернул, чем причинил ущерб на общую сумму 1020 000 рублей.

- показаниями свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в которых изложены обстоятельства, соответствующие обстоятельствам, изложенным в показаниях потерпевшей Ф. (т.2 л.д.209-212)

- заключением эксперта №Х от 18.10.2012г.о том, что рукописный текст и подпись от имени Милявского Е.Р. на копии расписки в получении суммы 300 000 рублей от 10.08.2010г. являются электрографическими копиями рукописного текста и подписи, выполненными самим Милявским Е.Р. (т.3 л.д.212- 213)

- заключением эксперта №Х от 17.10.2012г.о том, что рукописный текст и подпись от имени Милявского Е.Р. на копии расписки в получении суммы займа 420 000 рублей от 27.07.2010г. являются электрографическими копиями рукописного текста и подписи, выполненными, вероятно, самим Милявским Е.Р. (т.3 л.д.220- 221)

- заключением эксперта №Х от 15.10.2012г.о том, что рукописный текст «Милявским Е.Р.» и подпись от его имени на копии договора займа денег за реестровым №Х от 27.07.2010г. являются электрографическими копиями рукописного текста и подписи, выполненными, вероятно, самим Милявским Е.Р. (т.3 л.д.228-229)

- заключением эксперта №Х от 16.10.2012г.о том, что рукописный текст «Милявским Е.Р.» и подпись от его имени на копии договора займа денег за реестровым №Х от 05.08.2010г. в строке «заемщик» являются электрографическими копиями рукописного текста и подписи, выполненными, вероятно, самим Милявским Е.Р.; (т.3 л.д.237- 238)

-заключением эксперта №Х от 19.10.2012г.о том, что рукописный текст и подпись от имени Милявского Е.Р. на копии расписки в получении суммы займа 300 000 рублей от 05.08.2010г. являются электрографическими копиями рукописного текста и подписи, выполненными, вероятно, самим Милявским Е.Р. (т.3 л.д.245 - 246)

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки договоров займа Ф. и Ф. с Милявским Е.Р., расписок последнего из материалов гражданских дел №Х и №Х в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга. (т.2 л.д. 215-216, 217-220)

- протоколом осмотра документов 17.01.2013г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2013г., из которых следует, что следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу копии договоров займа между Ф. и Милявским Е.Р., Ф. и Милявским Е.Р., расписок Милявского Е.Р. (т.2 л.д.229-231, 232-233)

- вещественными доказательствами: копией договора займа между Ф. и Милявским Е.Р. от 27.07.2010г. на сумму 420.000 рублей, зарегистрированного в реестре нотариуса Н. за №Х;

- копией договора займа между Ф. и Милявским Е.Р. от 05.08.2010г. на сумму 600 000 рублей; зарегистрированного в реестре нотариуса И. за №Х;

- копией расписки Милявского Е.Р. от 27.07.2010г. в получении от Ф. денежных средств в сумме 420 000 рублей;

- копией расписки Милявского Е.Р. от 05.08.2010г. в получении от Ф. денежных средств в сумме 300 000 рублей;

- копией расписки Милявского Е.Р. от 10.08.2010г. в получении от Ф. денежных средств в сумме 300 000 рублей; (т.2 л.д. 221-228)

- копией решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №Х от 06.10.2011г., согласно которому исковые требования Ф. к Милявскому Е.Р. о взыскании долга в размере 420 000 рублей удовлетворены. (т.2 л.д.201-204)

- копией решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №Х от 20.03.2012г., согласно которому исковые требования Ф. к Милявскому Е.Р. о взыскании долга в размере 600 000 рублей удовлетворены. (т.2 л.д.205-208)

- письмом ОАО «Х» о том, что телефонный номер Х, с которого как показала потерпевшая Ф. ей звонил неизвестный мужчина, представившийся А., зарегистрирован на имя Милявского Е.Р. со 02 сентября 2010 года. (т.4 л.д.224-240)

Вина Милявского Е.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в отношении В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого Милявского Е.Р., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что Милявский Е.Р. в августе 2010г. получил от В. по договорам займов денежные средства на общую сумму не менее 4220 000 рублей, договоры займа подписывал, при получения денег писал расписки. Конкретных обстоятельств получения денег не помнит. Какие обоснования и причины приводил В., чтобы получить деньги взаймы, не помнит. Деньги, полученные от В., Милявский Е.Р. частично проиграл в игровых автоматах, поскольку у него в тот период времени было длительное обострение зависимости от азартных игр, а частично раздал в счет погашения предыдущих долгов. По поводу своего участия в строительстве коттеджей в п.Х Милявский Е.Р. пояснить ничего не может. Подсудимый также ничего не может пояснить о своем участии в выполнении работ или оказании услуг на объектах: «земельный участок, расположенный по адресу: Х. (т.5 л.д.15-22, 26-30)

- показаниями подсудимого Милявского Е.Р., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он получил от В. денежные средства по договорам займов. Договоры с В. были заключены в письменной форме и удостоверены нотариусами. Милявский Е.Р. в период с июля по сентябрь 2010г., точнее даты назвать не может, получил по этим договорам деньги, о чем написал собственноручные расписки. Милявский Е.Р. все денежные средства, которые получил от В., израсходовал на азартные игры. В предпринимательскую или иную финансово-хозяйственную деятельность подсудимый денежные средства не вкладывал, никакие проекты по согласованию или получению разрешений в сфере строительства деньгами, полученными от В., не оплачивал, и намерений оплачивать не имел. Причины, которые Милявский Е.Р., указывал в качестве обоснования необходимости получения займов, не помнит. Заемные денежные средства на счет каких-либо организаций не вносил. В указанный период времени Милявский Е.Р. только играл в азартные игры и искал деньги для продолжения участия в играх. Вернуть займы в кратчайшие сроки он рассчитывал с помощью выигрыша, однако потратил все деньги, которые получил в виде займов (т.5 л.д.102-111)

- показаниями потерпевшего В. о том, что в период с 01 по 10 июля 2010г. в офисе ООО «Х», расположенном в д.Х, он встретился с генеральным директором ООО «Х» Милявским Е.Р., который предложил организовать совместную предпринимательскую деятельность. Милявский Е.Р. заявил, что обладает возможностью участия в различных проектах, но не имеет средств для их осуществления и предложил В. вложить деньги в предлагаемые проекты. Они договорились о создании совместной организации, после чего Милявский Е.Р. попросил одолжить ему наличные деньги для завершения предыдущих проектов. В. согласился и 15.07.2010г. передал Милявскому Е.Р. 400 000 рублей в виде займа сроком до 02.08.2010г. Договор займа был удостоверен нотариусом, Милявский Е.Р. написал расписку в получении денег. В срок до 02.08.2010г. данные денежные средства Милявским Е.Р. полностью вернул.

В конце июля 2010г. Милявский Е.Р. вновь попросил у В. взаймы денег для исполнения обязательства по предыдущим проектам. Поскольку речь шла о сумме в несколько миллионов рублей, В. захотел получить гарантии их возврата и предложил Милявскому Е.Р. в качестве условия получения займов найти нескольких заказчиков и от лица ООО «Х» заключить с ними договоры на оказание услуг, связанных с сопровождением проектной и строительной документации по строительным объектам в государственных органах. Милявский Е.Р. согласился и в период с июля по август 2010г. сообщил, что от лица ООО «Х» провел переговоры с ООО «Х» и Православной местной религиозной организацией «Х» о заключении договоров с общей суммой в 3000000 рублей. В. доверяя М. заключил с последним договоры займа: 03.08.2010 на сумму 400 000 рублей, 11.08.2010 на сумму 475 000 рублей, 17.08.2010 на сумму 570 000 рублей, 19.08.2010 на сумму 1300 000 рублей, 30.08.2010 на сумму 1200 000 рублей, 30.08.2010 на сумму 1700 000 рублей. По этим договорам В. передал Милявскому Е.Р. в офисе ООО «Х»: 03.08.2010, около 13 часов, деньги в сумме 400 000 рублей, 11.08.2010, около 13 часов, деньги в сумме 475 000 рублей, 17.08.2010, около 13 часов, деньги в сумме 570 000 рублей. По договору займа от 19.08.2010 Милявский Е.Р. получил деньги в офисе ООО «Х» в несколько этапов: 19.08.2010 деньги в сумме 288 000 рублей, 20.08.2010 деньги в сумме 580 000 рублей и 26.08.2010 деньги в сумме 432 000 рублей, а всего по этому договору деньги в сумме 1300 000 рублей.

Аналогичным образом Милявский Е.Р. получил от В. денежные средства и по договору займа, заключенному 30.08.2010 на сумму 1200 000 рублей: 30.08.2010 деньги в сумме 550 000 рублей, 03.09.2010 деньги в сумме 525 000 рублей, а в период с 30.08.2010 по 03.09.2010 деньги в сумме 125 000 рублей, всего по этому договору денежные средства в сумме 1200 000 рублей.

По договору займа, заключенному 30.08.2010г. на сумму 1700 000 рублей, Милявский Е.Р. получил от В. деньги в сумме 800 000 рублей еще 27.08.2010г. Задержка с подписанием договора была связана с окончанием рабочего дня и невозможностью его нотариального удостоверения. В дальнейшем в период с 27.08.2010г. по 03.09.2010г. Милявский Е.Р. получил от В. в офисе ООО «Х» по этому же договору займа денежные средства в сумме 900 000 рублей. При получении денежных средств Милявский Е.Р. писал расписки на полученные суммы, однако часть расписок на 125 000 рублей и 900 000 рублей отсутствует. При передаче денег Милявскому Е.Р. в период с 11.08.2010г. по 30.08.2010г. присутствовала К., которая пересчитывала деньги, передаваемые Милявскому Е.Р. Денежные средства в размере 475 000 рублей со слов Милявского Е.Р. были нужны для выполнения обязательств на проекте по реставрации «Х», деньги в сумме 570 000 рублей Милявскому Е.Р. требовались для исполнения обязательств на строительстве коттеджей в п.Х, а 1300 000 рублей потребовались Милявскому Е.Р. для завершение работ в том же п.Х на строительстве еще 13 коттеджей. Деньги в сумме 1200 000 рублей были необходимы Милявскому Е.Р. для исполнения заключенного им от лица ООО «Х» договора №Х от 19.08.2010г., они должны были пойти в качестве оплаты на выполнение проектных работ и услуг по их согласованию; деньги в сумме 1700 000 рублей были необходимы Милявскому Е.Р. для исполнения заключенного им от лица ООО «Х» договора №Х от 19.08.2010г., они должны были расходоваться в качестве оплаты на выполнение проектных работ и услуг по их согласованию. Все заключенные с Милявским Е.Р. договоры займа были краткосрочными, срок возврата по ним приходился на сентябрь 2010 года.

08.09.2010г. Милявский Е.Р. в качестве подтверждения своей работы показал В. оригиналы трех уведомлений от 03.09.2010г. в адрес ООО «Х» о согласовании проектов, после чего на связь перестал выходить и исчез. Через некоторое время В. обратился с заявлением в полицию. В это же время он В. стал искать представителей ООО «Х» и Православной местной религиозной организации «Х», однако ООО «Х» им обнаружено не было, а представители Х сообщили, что договоры с ООО «Х» не заключали.

-показаниями свидетеля исполнительного директора ООО «Х» К., в которых изложены обстоятельства, соответствующие обстоятельствам, изложенным в показаниях потерпевшего В.

- показаниями свидетеля О., Х ООО «Х», о том, что до января 2011 года никакой финансово-хозяйственной деятельности ООО «Х» не осуществляло. В течение 2010 года в налоговые органы сдавалась «нулевая» отчетность. Об организации ООО «Х» О. ничего не известно. Милявский Е.Р. с предложениями о сотрудничестве с ООО «Х» не обращался. Договор № Х от 19.08.2010г. на выполнение работ и оказание услуг от лица ООО «Х» О. ни с кем не заключал, никаких запросов в ГАУ «Х» от ООО «Х» о согласовании водоснабжения, канализации электро- и теплосетей на участке по адресу: Х, не направлял.

- показаниями свидетеля С., учредителя ООО «Х» о том, что он от лица ООО «Х» ни в каких сделках не участвовал, финансово-хозяйственную деятельность совместно с Милявским Е.Р. не осуществлял. Милявский Е.Р. в работе ООО «Х» никакого участия не принимал и никакого отношения к данному Обществу не имел.

- показаниями свидетеля Ш. настоятеля Православной местной религиозной организации «Х» о том, что Х является архитектурным памятником федерального значения и потому не имеет права самостоятельно вести или организовывать ремонтно-восстановительные работы в зданиях и сооружениях, входящих в состав архитектурного ансамбля монастыря. Подобные работы ведутся строительными организациями на основании государственных контрактов, заключенных на конкурсной основе, к проведению которых Х отношения не имеет. ООО «Х» выполняло ремонтно-реставрационные работы на объектах монастыря в 2009-2010 гг., пару раз за это время к нему приходил Милявский Е.Р., которого он знал, как работника этой организации, и которому Ш. передавал исторические справки, необходимые ООО «Х» для согласования проектов работ в государственных разрешительных органах. Осенью 2010г. в монастырь обратился В., приславший Ш. копию договора №Х от 19.08.2010. Подпись в этом договоре Ш. не принадлежит, оттиск печати на договоре монастырю не принадлежит. Ш. с ООО «Х» никаких сделок не совершал, договоров не подписывал и таковых намерений не имел. Милявскому Е.Р. никаких поручений о заключении каких-либо договоров от лица монастыря или выполнении строительных работ Ш. никогда не давал. Указанного в договоре №Х от 19.08.2010 объекта «Х, расположенного по адресу: Х» в числе зданий и сооружений Х не имеется.

- заключением эксперта №Х от 07.08.2012г.о том, что рукописный текст «Милявским Е.Р.» на договоре займа, заключенном 30.08.2010 между В. и Милявским Е.Р., зарегистрированном в реестре нотариуса О. за №Х от 30.08.2010г., расположенный в нижней части лицевой стороны бланка на 2-ой бланковой строке – выполнен Милявским Е.Р.. Подпись от имени Милявского Е.Р. на договоре займа, заключенном 30.08.2010г. между В. и Милявским Е.Р., зарегистрированном в реестре нотариуса О. за №Х от 30.08.2010г., расположенная в нижней части лицевой стороны бланка на 2-ой бланковой строке, справа от исследуемого рукописного текста - выполнена Милявским Е.Р. (т.3 л.д.27-29)

- заключением эксперта №Х от 08.08.2012г.о том, что рукописный текст «Милявским Е.Р.» на договоре займа, заключенном 19.08.2010 между В. и Милявским Е.Р., зарегистрированном в реестре нотариуса О. за №Х от 19.08.2010г., расположенный в нижней части лицевой стороны бланка на 2-ой бланковой строке – выполнен Милявским Е.Р.. Подпись от имени Милявского Е.Р. на договоре займа, заключенном 19.08.2010г. между В. и Милявским Е.Р., зарегистрированном в реестре нотариуса О. за №Х от 19.08.2010г., расположенная в нижней части лицевой стороны бланка на 2-ой бланковой строке, справа от исследуемого рукописного текста - выполнена Милявским Е.Р. (т.3 л.д.36-38)

- заключением эксперта №Х от 06.08.2012г.о том, что рукописный текст «Милявским Е.Р.» на договоре займа, заключенном 30.08.2010г. между В. и Милявским Е.Р., зарегистрированном в реестре нотариуса О. за №Х от 30.08.2010г., расположенный в нижней части лицевой стороны бланка на 2-ой бланковой строке – выполнен Милявским Е.Р.. Подпись от имени Милявского Е.Р. на договоре займа, заключенном 30.08.2010г. между В. и Милявским Е.Р., зарегистрированном в реестре нотариуса О. за №Х от 30.08.2010г., расположенная в нижней части лицевой стороны бланка на 2-ой бланковой строке, справа от исследуемого рукописного текста - выполнена Милявским Е.Р. (т.3 л.д.45-47)

- заключением эксперта №Х от 04.08.2012г.о том, что рукописный текст «Милявским Е.Р.» на договоре займа, заключенном 11.08.2010г. между В. и Милявским Е.Р., зарегистрированном в реестре нотариуса И. за №Х от 11.08.2010г., расположенный в нижней части лицевой стороны бланка на 1-ой бланковой строке – выполнен Милявским Е.Р.. Подпись от имени Милявского Е.Р. на договоре займа, заключенном 11.08.2010г. между В. и Милявским Е.Р., зарегистрированном в реестре нотариуса И. за №Х от 11.08.2010г., расположенная в нижней части лицевой стороны бланка на 1-ой бланковой строке, справа от исследуемого рукописного текста - выполнена Милявским Е.Р. (т.3 л.д.54-56)

- заключением эксперта №Х от 03.08.2012г.о том, что рукописный текст «Милявским Е.Р.» на договоре займа, заключенном 17.08.2010г. между В. и Милявским Е.Р., зарегистрированном в реестре нотариуса И. за №Х от 17.08.2010г., расположенный в нижней части лицевой стороны бланка на 1-ой бланковой строке – выполнен Милявским Е.Р.. Подпись от имени Милявского Е.Р. на договоре займа, заключенном 17.08.2010г. между В. и Милявским Е.Р., зарегистрированном в реестре нотариуса И. за №Х от 17.08.2010г., расположенная в нижней части лицевой стороны бланка на 1-ой бланковой строке, справа от исследуемого рукописного текста - выполнена Милявским Е.Р. (т.3 л.д. 63-67)

- заключением эксперта №Х от 02.08.2012г.о том, что рукописный текст «Милявским Е.Р.» на договоре займа, заключенном 03.08.2010г. между В. и Милявским Е.Р., зарегистрированном в реестре нотариуса Н. за №Х от 03.08.2010г., расположенный в нижней части лицевой стороны бланка на 2-ой бланковой строке – выполнен Милявским Е.Р.. Подпись от имени Милявского Е.Р. на договоре займа, заключенном 03.08.2010г. между В. и Милявским Е.Р., зарегистрированном в реестре нотариуса Н. за №Х от 03.08.2010г., расположенная в нижней части лицевой стороны бланка на 2-ой бланковой строке, справа от исследуемого рукописного текста - выполнена Милявским Е.Р. (т.3 л.д.75-77)

- заключением эксперта №Х от 10.08.2012г.о том, что рукописный текст на расписке от 03.08.2010г. на сумму 525.000 рублей от имени Милявского Е.Р., расположенный в верхней половине листа в 11-ти строках – выполнен Милявским Е.Р.. Подпись от имени Милявского Е.Р. на расписке от 03.08.2010г. на сумму 525.000 рублей от имени Милявского Е.Р., расположенная в верхней половине листа в 10-ой строке расписки слева от рукописной цифровой записи «3.08.2010.» - выполнена Милявским Е.Р. (т.3 л.д.84-86)

- заключением эксперта №Х от 09.08.2012г.о том, что рукописный текст на расписке от 17.08.2010г. на сумму 570.000 рублей от имени Милявского Е.Р., расположенный в первых 9-ти и последних 11-12-ой строках – выполнен Милявским Е.Р.. Подпись от имени Милявского Е.Р. на расписке от 17.08.2010г. на сумму 570 000 рублей от имени Милявского Е.Р., расположенная в 10-ой строке - выполнена Милявским Е.Р. (т.3 л.д.93-95)

- заключением эксперта №Х от 20.08.2012г.о том, что рукописный текст на расписке от 20.08.2010г. на сумму 580.000 рублей от имени Милявского Е.Р., расположенный в первых 9-ти и последних 11-12-ой строках – выполнен Милявским Е.Р.. Подпись от имени Милявского Е.Р. на расписке от 20.08.2010г. на сумму 580 000 рублей от имени Милявского Е.Р., расположенная в 10-ой строке - выполнена Милявским Е.Р. (т.3 л.д.102-104)

- заключением эксперта №Х от 07.08.2012г.о том, что рукописный текст на расписке от 26.08.2010г. на сумму 432.000 рублей от имени Милявского Е.Р., расположенный в первых 9-ти и последней 12-ой строках – выполнен Милявским Е.Р.. Подпись от имени Милявского Е.Р. на расписке от 26.08.2010г. на сумму 432 000 рублей от имени Милявского Е.Р., расположенная в 11-ой строке - выполнена Милявским Е.Р. (т.3 л.д.112-114)

- заключением эксперта №Х от 15.08.2012г.о том, что рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «Я, Милявским Е.Р.,…на срок до 28.09.2010.» на листке бумаги, расположенный в 10-ти строках на лицевой стороне – выполнен Милявским Е.Р.. Подпись от имени Милявского Е.Р. на листке бумаги с текстом, начинающимся и заканчивающимся словами «Я, Милявским Е.Р.,…на срок до 28.09.2010.», расположенная под исследуемым рукописным текстом - выполнена Милявским Е.Р. (т.3 л.д.121-123)

- заключением эксперта №Х от 14.08.2012г.о том, что рукописный текст на расписке от 03.08.2010г. на сумму 400.000 рублей от имени Милявского Е.Р., расположенный в первых 9-ти и последних 11-12-ой строках – выполнен Милявским Е.Р.. Подпись от имени Милявского Е.Р. на расписке от 03.08.2010г. на сумму 400 000 рублей от имени Милявского Е.Р., расположенная в 10-ой строке - выполнена Милявским Е.Р. (т.3 л.д.130-132)

- заключением эксперта №Х от 21.08.2012г.о том, что рукописный текст на расписке от 19.08.2010г. на сумму 288.000 рублей от имени Милявского Е.Р., расположенный в первых 8-ти и последних 10-11-ой строках – выполнен Милявским Е.Р.. Подпись от имени Милявского Е.Р. на расписке от 19.08.2010 на сумму 288 000 рублей от имени Милявского Е.Р., расположенная в 09-ой строке - выполнена Милявским Е.Р. (т.3 л.д.139-141)

- заключением эксперта №Х от 17.08.2012г.о том, что рукописный текст на расписке от 11.08.2010г. на сумму 475.000 рублей от имени Милявского Е.Р., расположенный в первых 9-ти и последних 11-12-ой строках – выполнен Милявским Е.Р.. Подпись от имени Милявского Е.Р. на расписке от 11.08.2010г. на сумму 475 000 рублей от имени Милявского Е.Р., расположенная в 10-ой строке - выполнена Милявским Е.Р. (т.3 л.д.148-150)

- заключением эксперта №Х от 16.08.2012г.о том, что рукописный текст на расписке от 27.08.2010г. на сумму 800.000 рублей от имени Милявского Е.Р., расположенный в первых 9-ти и последней 11-ой строках – выполнен Милявским Е.Р.. Подпись от имени Милявского Е.Р. на расписке от 27.08.2010г. на сумму 800 000 рублей от имени Милявского Е.Р., расположенная в 10-ой строке - выполнена Милявским Е.Р. (т.3 л.д.157-159)

- заключением эксперта №Х от 07.08.2012г.о том, что в договоре №Х на выполнение работ и оказание услуг от 19.08.2010г., оттиск круглой печати с текстом: «Х» нанесен не печатной формой, оттиски которой представлены в качестве образцов, является изображением – выполненным на печатающем устройстве, реализующим в своей работе принцип цветной струйной печати. (т.3 л.д.167-168)

- заключением эксперта №Х от 07.08.2012г.о том, что в договоре №Х на выполнение работ и оказание услуг от 19.08.2010г., оттиск круглой печати с текстом: «Санкт-Петербург Общество с Ограниченной Ответственностью «Х» …» нанесен не печатной формой, оттиски которой представлены в качестве образцов, является изображением – выполненным на печатающем устройстве, реализующим в своей работе принцип цветной струйной печати. (т.3 л.д. 176-177)

- заключением эксперта №Х от 23.08.2012г.о том, что рукописный текст «Х» и подпись от имени Ш. в договоре №Х от 19.08.2010 на выполнение работ и оказание услуг, заключенном между Православной местной религиозной организацией «Х» в лице настоятеля Ш. и ООО «Х», расположенные в нижней части лицевой стороны 2-го листа в разделе «заказчик», выше печатного слова «Архимандрит» - выпонены не Ш., а, вероятно, Милявским Е.Р. (т.3 л.д.185-188)

-постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 25.05.2012г. у потерпевшего В. договора №Х на выполнение работ и оказание услуг от 19.08.2010г., договора №Х на выполнение работ и оказание услуг от 19.08.2010г., договора займа между В. и Милявским Е.Р. от 11.08.2010г. на сумму 475 000 рублей, договора займа между В. и Милявским Е.Р. от 17.08.2010г. на сумму 570 000 рублей, договора займа между В. и Милявским Е.Р. от 19.08.2010г. на сумму 1300 000 рублей, договора займа между В. и Милявским Е.Р. от 30.08.2010г. на сумму 1700 000 рублей, договора займа между В. и Милявским Е.Р. от 30.08.2010г. на сумму 1200 000 рублей. (т.1 л.д.236-237, 238 239)

- постановлением о производстве выемки от 31.05.2012г., протоколом выемки 09.07.2012г. материалов гражданского дела №Х в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга: договора займа между В. и Милявским Е.Р. от 03.08.2010 на сумму 400 000 рублей и расписки Милявского Е.Р. от 03.08.2010 в получении от В. денежных средств в сумме 400 000 рублей. (т.2 л.д. 7-8, 9-10)

- постановлением о производстве выемки от 31.05.2012г., протоколом выемки 09.07.2012г. из материалов гражданского дела №Х в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга расписок Милявского Е.Р. от 11.08.2010г. на сумму 475 000 рублей, от 03.08.2010г. на сумму 525 000 рублей, от 20.08.2010г. на сумму 580 000 рублей, от 17.08.2010г. на сумму 570 000 рублей, от 19.08.2010г. на сумму 288 000 рублей, от 27.08.2010г. на сумму 800 000 рублей, без даты на сумму 500 000 рублей, от 26.08.2010г. на сумму 432 000 рублей. (т.2 л.д.17-18, 19-20)

-протоколами осмотров документов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что следователь осмотрел, признал вещественными доказательствами и приобщил к уголовному делу изъятые при производстве предварительного следствия договоры займа между В. и Милявским Е.Р., расписки Милявского Е.Р. в получении денежных средств от В. (т.2, л.д.1-4, 5-6, 13- 14,15-16, 29-30, 31-32)

Вещественными доказательствами:

- договором №Х на выполнение работ и оказание услуг от 19.08.2010г.;

- договором №Х на выполнение работ и оказание услуг от 19.08.2010г.;

- договором займа между В. и Милявским Е.Р. от 11.08.2010г. на сумму в 475 000 рублей;

- договор займа между В. и Милявским Е.Р. от 17.08.2010г. на сумму в 570 000 рублей;

- договором займа между В. и Милявским Е.Р. от 19.08.2010г. на сумму в 1.300.000 рублей;

- договором займа между В. и Милявским Е.Р. от 30.08.2010г. на сумму в 1700 000 рублей;

- договором займа между В. и Милявским Е.Р. от 30.08.2010г. на сумму в 1200 000 рублей;

- договором займа между В. и Милявским Е.Р. от 03.08.2010г. на сумму 400 000 рублей;

- распиской Милявского Е.Р. от 03.08.2010г. в получении от В. денежных средств в сумме 400 000 рублей;

- распиской Милявского Е.Р. от 11.08.2010г. на сумму 475 000 рублей;

- распиской Милявского Е.Р. от 03.08.2010г. на сумму 525 000 рублей;

- распиской Милявского Е.Р. от 20.08.2010г. на сумму 580 000 рублей;

- распиской Милявского Е.Р. от 17.08.2010г. на сумму 570 000 рублей;

- распиской Милявского Е.Р. от 19.08.2010г. на сумму 288 000 рублей;

- распиской Милявского Е.Р. от 27.08.2010г. на сумму 800 000 рублей;

- распиской Милявского Е.Р. без даты на сумму 500 000 рублей;

- расписка Милявского Е.Р. от 26.08.2010г. на сумму 432 000 рублей;

(т.1 л.д.240-248, т.2, л.д. 11, 12, 21-28)

- заявлением В. от 28.09.2010г. о совершении Милявским Е.Р. хищения путем мошенничества принадлежащих потерпевшему денежных средств, зарегистрированное по КУСП за №Х от 28.09.2010г. в отделе милиции УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга. (т.1 л.д.71)

- копией решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №Х от 24.02.2011г., из которого следует, что требования В. к Милявскому Е.Р. о взыскании долга в размере 4220 000 рублей удовлетворены. (т.1 л.д.225-229)

- копией решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №Х от 26.11.2011г., из которого следует, что исковые требования В. к Милявскому Е.Р. о взыскании долга в размере 400 000 рублей удовлетворены. (т.1 л.д.230-232)

- копией уведомлений из Санкт-Петербургского ГАУ «Х» в адрес ООО «Х» исх.№№Х от 03.09.2010г. о согласовании разделов «Водоснабжение и канализация», «Газоснабжение» и «Электрические сети» по объекту «земельный участок, расположенный по адресу: Х. (т.2 л.д.36-38)

- письмом Санкт-Петербургского ГАУ «Х» о том, что в период с 01.08.2010г. по 01.10.2010г. в указанное учреждение запросы от ООО «Х» не поступали, объект по адресу Х на экспертизу не представлялся. (т.2 л.д.40)

Вина Милявского В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в отношении К., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого Милявского Е.Р., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что он несколько раз летом и осенью 2010 года брал у К. в долг деньги. Милявский Е.Р. ранее был знаком с К. по работе, между ними сложились хорошие отношения, пользуясь которыми, летом 2010г. обратился к К. с просьбой дать деньги взаймы. Сколько раз он брал у К. деньги, Милявский Е.Р. не помнит. Договоры займов они не заключали, деньги Милявский Е.Р. получал по распискам. В сентябре 2010 года он попросил у К. в долг 140 000 рублей. Какими причинами подсудимый обосновывал потребность в деньгах, последний не помнит. К. передавал Милявскому Е.Р. в качестве займа деньги в сумме 140 000 рублей, в их получении Милявский Е.Р. написал расписку. Последний деньги потратил в азартных играх и К. не вернул. (т.5 л.д.15-22, 26-30)

- показаниями подсудимого Милявского Е.Р., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что в период с июля по сентябрь 2010 года, точные даты указать не может, Милявский Е.Р. получил у К., денежные средства, которые полностью израсходовал на азартные игры, не вкладывая их ни в предпринимательскую ни иную финансово-хозяйственную деятельность. Причины, которые подсудимый указывал в качестве обоснования необходимости получения займов, он не помнит. Заемные денежные средства на счет каких-либо организаций не вносил. В указанный период времени Милявский Е.Р. только играл в азартные игры и искал деньги для продолжения участия в играх. Вернуть займы в кратчайшие сроки Милявский Е.Р. рассчитывал с помощью выигрыша в игры в автоматах, однако потратил все деньги, которые получил в виде займов. (т.5 л.д.102-111)

- показаниями потерпевшего К. о том, что в 2008 или 2009 году по роду своей работы познакомился с Милявским Е.Р. В период с 01 по 10 мая 2010г. К. по просьбе М. одолжил последнему 30 000 рублей. Точной даты передачи денежных средств К. не помнит, договоренность о займе была устной, при получении денег Милявский Е.Р. написал расписку. Эти деньги Милявский Е.Р. вернул потерпевшему своевременно, что послужило для К. дополнительной гарантией добросовестности Милявского Е.Р. в финансовых вопросах. В сентябре 2010 г. Милявский Е.Р. вновь попросил К. дать взаймы деньги в сумме 140 000 рублей. Милявский Е.Р. пояснил, что у него возникли проблемы и для их решения нужны деньги, которые он вернет в начале октября 2010 г. Какие проблемы возникли у Милявского Е.Р., К. не спрашивал. Поскольку оснований не доверять Милявскому Е.Р., либо предполагать обман в его действиях, у К. не было, то 15.09.2010г., около 14 часов на углу Х пр., со стороны д.Х К. передал Милявскому Е.Р. в качестве займа деньги в сумме 140 000 рублей, которые Милявский Е.Р. обязался вернуть до 04.10.2010г. Договор займа в письменной форме они не заключали. При получении денег Милявский Е.Р. написал расписку, в которой обязался вернуть деньги до 04.10.2010г. Когда наступило 04.10.2010г., Милявский Е.Р. деньги не вернул и пропал. В конце 2010 года Милявский Е.Р. ответил на очередной телефонный звонок К. и сказал, что вернуть долг не может и будет отдавать его по мере возможности. Сумма ущерба, причиненного Милявским Е.Р. потерпевшему составила 140 000 рублей, что для него является значительным ущербом. О том, что у Милявского Е.Р. на момент получения займа 15.09.2010г. уже имелись неисполненные долговые обязательства перед иными людьми на сумму в несколько миллионов рублей, Милявский Е.Р. не говорил.

- заключением эксперта №Х от 09.10.2012г.о том, что рукописный текст, начинающийся словами «Расписка Я, Милявским Е.Р., паспорт…» и заканчивающийся словами «…15.09.2010г. Милявский», а также подпись от имени Милявского Е.Р. на Расписке о получении суммы 140 000 рублей от 15.09.2010г. – выполнены самим Милявским Е.Р. (т.3 л.д.206- 207)

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки 12.09.2012г. у К. расписки Милявского Е.Р. от 15.09.2010г. в получении денежных средств в сумме 140 000 рублей. (т.2 л.д. 178-179, 180-181)

- протоколом осмотра документов 13.12.2012г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2012г., из которых следует, что следователь осмотрел, признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу изъятую у К. расписку Милявского Е.Р. от 15.09.2010г. в получении денежных средств в сумме 140 000 рублей. (т.2 л.д.183-184, 185)

- вещественным доказательством – распиской Милявского Е.Р. от 15.09.2010г. в получении от К. денежных средств на сумму 140 000 рублей. (т.2 л.д.182)

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в действиях Милявского Е.Р., выразившихся в хищении путем мошенничества денежных средств на сумму140 000 рублей, принадлежащих К., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. (т.1 л.д.62)

Кроме того вина Милявского Е.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в отношении Ф., В., преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в отношении К., каждого, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Ш., главного бухгалтера ООО «Х», о том, что Милявский Е.Р. был назначен на должность Х ООО «Х» в апреле 2010 года. Заработная плата Милявского Е.Р. составляла 25 000 рублей ежемесячно, задолженностей перед Милявским Е.Р. по зарплате не было. Полные сведения о доходах подсудимого вносились Ш. в документы налоговой отчетности, неучтенных доходов в ООО «Х» Милявский Е.Р. не имел. Организация занимается выполнением строительно-реставрационных работ, основным заказчиком работ является ООО «Х». За 2009 и 2010 года работы, предусмотренные договорами с заказчиком, были исполнены в полном объеме и оплачены со стороны заказчика. Никаких задолженностей у ООО «Х» по оплате выполненных работ перед ООО «Х» не возникало. Никаких взносов в кассу или на счет ООО «Х» Милявским Е.Р. не делалось. Работы на строительстве коттеджей ООО «Х» не выполняло.

- показаниями свидетеля Н. – учредителя ООО «Х» - о том, что в период с 2006 года по апрель 2010 года он являлся генеральным директором указанной организации, в дальнешем эту должность занял Милявский Е.Р. ООО «Х» никаких долгов перед контрагентами на момент увольнения Н. не имело. Возникали ли такие задоложенности после увольнения Н., последний не знает. Милявский Е.Р., спустя несколько месяцев после назначения на должность Х, просил у Н. в долг на личные нужды 150000 - 200 000 рублей. Н. дать деньги отказался.

- показаниями свидетеля Г. о том, что <…..>.

- копией постановления №Х от 08.02.2011 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Милявского Е.Р., копией постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2012 об окончании исполнительного производства №Х и возвращении исполнительного документа взыскателю, копией постановления №Х от 06.04.2011 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Милявского Е.Р., копией постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2012 об окончании исполнительного производства №Х и возвращении исполнительного документа взыскателю, копией постановления №Х от 07.04.2011 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Милявского Е.Р., копией постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2012 об окончании исполнительного производства №Х и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которых следует, что по исполнительным листам, выданным Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга В. и К. в отношении должника Милявского Е.Р., были возбуждены исполнительные производства, которые окончены 09.06.2012 ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. (т.4 л.д.172-180)

- копией постановления №Х от 03.04.2008 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Милявского Е.Р., копией постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2011 об окончании исполнительного производства №Х и возвращении исполнительного документа взыскателю, копией постановления №Х от 03.04.2008 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Милявского Е.Р., копией постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2011 об окончании исполнительного производства №Х и возвращении исполнительного документа взыскателю, копией постановления №Х от 03.04.2008 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Милявского Е.Р., копией постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2011 об окончании исполнительного производства №Х и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которых следует, что в 2008 году по исполнительным листам на общую сумму 182 503,58 рублей, выданным Ленинским районным судом Санкт-Петербурга Г., С. и Б. в отношении должника Милявского Е.Р., были возбуждены исполнительные производства, которые окончены 28.12.2011 ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. (т.4 л.д.184-195)

- копиями справок МИФНС по Санкт-Петербургу о дохода Милявского Е.Р. за 2008 год №Х от 26.02.2009г., за 2009 год №Х от 04.03.2010г., за 2010 год №Х от 17.03.2011г., за 2010 год №Х от 31.03.2011г., за 2010 год №Х от 02.03.2011г., за 2011 год №Х от 13.03.2012г., из которых следует, что доход подсудимого за 2008 год составил Х рублей, за 2009 год составил Х рублей, за 2010 год Х рублей, за 2011 год Х рубля, а всего общий доход Милявского Е.Р. за четыре года составил Х рублей. (т.4 л.д.210-216)

- уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в том, что в отношении Милявского Е.Р. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о его правах на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации. (т.4 л.д.200)

- письмом Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что сведениями о регистрации транспортных средств за Милявским Е.Р. на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области автоматизированная картотека Управления не располагает. (т.4 л.д.202)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Милявского Е.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в отношении потерпевших Ф., В., ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в отношении потерпевшего К. и считает вину Милявского Е.Р. в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

Показания свидетеля С. о личных взаимоотношениях последнего и подсудимого, а также о том, что подсудимый неоднократно занимал у С. денежные средства, показания свидетеля В. о деятельности ООО «Х» ( т.3 л.д.16-19), постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного листа в отношении должника Милявского Е.Р. взыскателю ЗАО «Х» ( т.4 л.д.181-183) не опровергают совокупности исследованных судом доказательств вины Милявского Е.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и не могут повлиять на выводы суда о наличии в действиях подсудимого составов указанных преступлений.

Показания потерпевших Ф., В., К., свидетелей Ф., Ш., Н., Г., К., О., С., Ш. последовательны, непротиворечивы, дополняют и согласуются друг с другом, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, документами и вещественными доказательствами. Основания для оговора указанными лицами подсудимого, как и для самооговора подсудимого судом не установлено. Оснований не доверять исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, как и для признания таковых недопустимыми, в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, у суда не имеется.

При решении вопроса о направленности умысла Милявского Е.Р. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ, количество, характер действий подсудимого в отношении потерпевших, поведение подсудимого, предшествующее совершению преступлений и его последующее поведение.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Милявский Е.Р. в течение длительного времени с июля 2010 года по 15 сентября 2010 года совершал целенаправленные последовательные действия, сходные по своему содержанию, направленные на хищение имущества потерпевших Ф., В., К. путем обмана и злоупотребляя доверием указанных лиц, при этом имея умысел на хищение чужого имущества и намерение не отдавать долг до совершения действий по завладению имуществом потерпевших и производства заёма.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшей Ф. причинен материальный ущерб в размере 420000 рублей полностью опровергнуты совокупностью исследованных, признанных судом достоверных доказательств, приведенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого как совершение:

- мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере в отношении потерпевшей Ф., по ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ),

- мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере в отношении потерпевшего В., по ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ),

- мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего К., по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания подсудимому Милявскому Е.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших Ф. и В., настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Милявский Е.Р. <…..>. ( т.5 л.д.132-141)

Милявский Е.Р. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, трудоустроен, по месту прежней работы ООО «Х» характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, Х, Х, Х, принял меры для частичного возмещения имущественного ущерба потерпевшим В., Ф., и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему К.

Обстоятельств, отягчающих наказание Милявского Е.Р., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что преступления, совершенные Милявским Е.Р. являются преступлением средней тяжести и тяжкими преступлениями, направленными против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных Милявским Е.Р. преступлений на менее тяжкие.

С учетом изложенного, отношения подсудимого к содеянному, мнения потерпевших, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ). Наказание Милявскому Е.Р. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Настоящие преступления совершены подсудимым в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2008г. за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, которое на основании ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, неотбытое наказание исполнению.

Окончательное наказание должно быть назначено Милявскому Е.Р. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2008 года, с отбыванием наказания на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Милявского Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в отношении потерпевшей Ф., в соответствии с которой назначить Милявскому Е.Р. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

Признать Милявского Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в отношении потерпевшего В., в соответствии с которой назначить Милявскому Е.Р. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

Признать Милявского Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в отношении потерпевшего К., в соответствии с которой назначить Милявскому Е.Р. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Милявскому Евгению Рафаэльевичу наказание в виде 3 (трех) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Милявскому Е.Р. приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2008 года.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Милявскому Е.Р. наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа без ограничения свободы неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2008г. в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить Милявскому Е.Р. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Милявскому Е.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять Милявскому Е.Р. с 20 ноября 2014 года.

Вещественные доказательства: договоры, копии договоров, расписки Милявского Е.Р., копии расписок Милявского Е.Р., находящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу